Lo incognoscible y los límites del sentido

DANIEL ENRIQUE KALPOKAS

Buenos Aires

Congreso; III Jornadas Peirce en Argentina; 2008

Academia de Ciencias de Buenos Aires

Esta comunicación examina los argumentos de Peirce en contra de la idea de lo incognoscible a fin de sostener i) que “incognoscible” es un término que no carece de usos significativos y ii) que, sobre esa base, cabe defender una actitud agnóstica sobre lo incognoscible: la de que no podemos saber si hay incognoscibles. A través de tres instancias distintas pero interconectadas, el trabajo examina especialmente “Questions Concerning Certain Faculties Claimed for Man”. En la primera, se sostiene, por un lado, que “incognoscible” es un término significativo. Esto se argumenta mostrando de qué modo dicho término es explicable mediante la máxima pragmática. Por otro, se muestra, en contra de Peirce, en qué sentido lo que es absolutamente incognoscible es concebible. En la segunda instancia, se ofrecen distintas razones en contra de la tesis peirceana según la cual el concepto “incognoscible” es autocontradictorio. En este punto, sin embargo, se argumenta que, si bien la pretensión de conocer algo que se reconoce como incognoscible es pragmáticamente autocontradictorio, la mera afirmación de que hay incognoscibles no lo es. La inteligibilidad de una afirmación semejante puede demostrarse, no sólo advirtiendo que no es pragmáticamente autocontradictoria, sino además mostrando que son perfectamente concebibles sus condiciones de verdad. Finalmente, se objeta la tesis peirceana según la cual la cognoscibilidad y el ser son metafísicamente lo mismo. El argumento de Peirce supone una premisa idealista injustificada que, de explicitarse, invalidaría su argumento. Por tanto, es posible que lo real se extienda más allá de lo cognoscible, aunque no podamos saberlo.