Irónicos y charlatanes

CLAUDIA N. FERNÁNDEZ

MATHEMATA: Ecos de filosofia antigua

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE PERU

Lugar: Lima; Año: 2013; p. 149 - 158

La vinculación -o dependencia- de los diálogos platónicos con el teatro ateniense ha sido un tema que ha convocado, desde hace años, la atención de los críticos, y ha generado un tipo de lectura ´dramática´ de la obra de Platón, con consecuencias interpretativas muy variadas (cf., entre otros, Press 1995, Blondell 2002, Puchner 2010). Entre ellos, hay quienes señalan una conexión más estrecha con la tragedia (Nussbaum 1986) -dada la seriedad que la discusión filosófica supone-, y quienes, en cambio, llaman la atención sobre el notorio parentesco de estos diálogos con la comedia (e.g Arieti 1991), una apreciación que continúa la línea que Aristóteles (1447b10) y Diógenes Laercio (iii, 18) habían abierto al relacionar el diálogo platónico con la mimografía de Sofrón. Nuestra propuesta de estudio se inscribe en esta última dirección, pues pretende ahondar en el estudio de la caracterización dramático-cómica de los personajes de algunos de dichos diálogos -Eutifrón nos servirá de ejemplo- según se describen en la tipología de caracteres cómicos propuestos por el Tractatus Coislinianus -para algunos un resumen del tomo perdido de la Poética aristotélica. Nos referimos al irónico (eíron) y al charlatán o impostor (alazón), tipos humanos que otras fuentes antiguas también han delineado y cuyos comentarios tomaremos como referencia: Aristóteles (Ética a Nicómaco 1127a21-26 y Retórica 1419b6ss.) y el propio Platón (Filebo).