¿No viste con la cara que te miró?

BORZI, CLAUDIA

Estudios en Lingüística y Antropología Homenaje a Ana Gerzenstein

Facultad de Filosofía y Letras - UBA

Lugar: Buenos Aires; Año: 2008; p. 355 - 368

Casos como No viste con la cAra que te miró que algunas gramáticas consideran relativos (adjetivas) (Alcina Franch y Blecua, 1975:§8.1.2.2.) y Alarcos Llorach, 1994:§403) desencajadas son vistos por otras (Plann, 1984 y Brucart, 1999) como completivos (recordemos que las completivas NO son relativas pues su conector ‘que’ no es un relativo), desacuerdo que corresponde resolver. A su vez, estos autores asignan distinta función a una misma palabra (‘que’) en contextos casi idénticos (a. no viste con la cara que te miró y b No viste con qué cara que te miró), sostienen que en a. es un relativo modal, y en b. un completivo sin significado. En lo sintáctico, todos los autores proponen un análisis binario de subordinación de la cláusula con ‘que’ al sustantivo precedente o al verbo libre. En el trabajo analizo los esquemas A. preposición + Nominal + que; B. Nominal + preposición + artículo + que; C. preposición + Nominal  + preposición + artículo + que  y D. preposición + Nominal + preposición + que y a partir de una prueba empírica ofrezco una escala de gradación de realce.  Concluyo que es una construcción de realce (ni relativa ni completiva) de sintaxis tripartita.