Relativo complejo y 'que' en cláusulas hendidas

BORZI, CLAUDIA

Perspectivas teóricas y experimentales del español de la Argentina

Iberoamericana-Vervuert

Lugar: Frankfurt am Main ; Año: 2013; p. 349 - 367

El presente trabajo investiga las causas de la elección de ?que? en lugar de un relativo adverbial o complejo en cláusulas hendidas. En este caso el marco del análisis son las cláusulas hendidas propias que realzan un constituyente con ?por? causal. Se compara la alternancia ?que?, llamado en estos contextos galicado[1], versus preposición ?por? causal + artículo + ?que? en el español de Buenos Aires. Se atiende, en particular, al grado de determinación del nominal del constituyente causal hendido (en adelante CCauHen), fenómeno que en estudios previos no ha sido contemplado para la justificación del uso del galicado. A continuación se ejemplifican dichas alternancias. Dado (1), las opciones bajo estudio varían en (1a) y en (1b) (en adelante Esquemas A y B respectivamente)[2]:   (1)   Se mudó por el ruido[LC1] . (1a) Fue por el ruido que se mudó. (1b) Fue por el ruido por lo que se mudó [1] Si bien como mostraron Sedano (1990), Bentivoglio, de Stéfano y Sedano (1987) y Dufter (2010) el ?que? bajo estudio no es un mero préstamo del francés clásico, continuamos usando, en la línea de la Gramática de la Academia de 2009, la denominación ?galicado? para la inmediata identificación del fenómeno. [2] Se espera no encontrar la combinación ?por + que?, por su cercanía con el causal ?porque?. Sin embargo, Santana Marrero (2004: 85), que estudia la combinación preposición + relativo con y sin artículo en relativas, registra un caso aunque relacionado con el verbo: ?luchar por?.