De como interactúan emplazamientos, conjuntos y temas

ASCHERO, CARLOS A.

REVISTA DEL MUSEO DE HISTORIA NATURAL DE SAN RAFAEL (MENDOZA) - (Print)

MUSEO DE HISTORIA NATURAL, SAN RAFAEL, MENDOZA

Lugar: San Rafael; Año: 1997 p. 17 - 28

0375-1155

Cierto es que las investigaciones del Arte Rupestre tienen un largo camino recorrido en la Argentina desde fines del siglo pasado hasta hoy. En ese camino se me ocurre que hubo algo aleccionador: el error de ubicar estas investigaciones como si estuvieran frente a la Arqueología. Y en esto de sus "aportes" ocurre que vuelve sutilmente a instalarse el error de pensarlos como algo que ocurrió fuera de la Arqueología. Y eso no es así puesto que cualquiera de esos aportes ocurrieron dentro de la Arqueología, haciendo Arqueología, más allá de las adjetivaciones en juego -"rupestrólogos" por ejemplo- ni que muchos arqueólogos miraran esos aportes muy de vez en cuando o con poca perspectiva de uso. Pero si en la Argentina hubo avance, este ocurrió en tanto y en cuánto el dato de arte rupestre fué asociado, evaluado y discutido con y entre los demásvestigios arqueológicos... Por lo tanto no hablemos de "aportes", discutamos sobre signos o representaciones que se articulan con estrategias de asentamiento y movilidad, fijémonos en ellos como parte de información que circula en determinados espacios o como parte de sistemas simbólicos más amplios y usemos el arte rupestre para enriquecer lo que podemos interpretar y explicar de algún pasado en cuestión.