COMPOSICION ELEMENTAL DE DOS ASTERACEAS MEDICINALES SILVESTRES ARGENTINAS

G.. MARTÍNEZ.M.. PETENATTI, E. PETENATTI, L. DEL VITTO E.MARCHEVSKY

SAN MIGUEL DE TUCUMAN

Congreso; XXVII CONGRESO ARGENTINO DE QUIMICA; 2008

AQA

Composición elemental de dos Asteráceas medicinales silvestres argentinas (Thelesperma megapotamicum y Pluchea sagittalis)Thelesperma megapotamicum y Pluchea sagittalis) Gloria C. Martínez1, Marta E. Petenatti2, Elisa M. Petenatti2, Luis A. Del Vitto2 & Eduardo J. Marchevsky2,3 Eduardo J. Marchevsky2,3 1, Marta E. Petenatti2, Elisa M. Petenatti2, Luis A. Del Vitto2 & Eduardo J. Marchevsky2,32,3 1. Universidad Nacional del Nordeste, Fac. Ciencias Agrarias, Sargento Cabral 2131, 3400 Corrientes, Argentina.- 2. Univ. Nac. San Luis.- 3. UNSL/CONICET. Introducción El intercambio de hierbas y otros productos naturales para uso medicinal, alimentario o de otras industrias ha experimentado un enorme desarrollo en los últimos tiempos, tanto en volumen como en modernización y exigencias de calidad. Es necesario aplicar cada vez con mayor rigor la tecnología adecuada en la producción y manipulación de esos productos, respondiendo a modernos enfoques de buenas prácticas y aseguramiento de la calidad. Esto llevó a elevar las condiciones higiénicas y de calidad de las hierbas medicinales, para las que la Organización Mundial de la Salud ha impulsado la necesidad de establecer adecuados estándares de calidad (Blumenthal 2000; Robbers & Tyler 1999; Zhang 1998), tanto como la aplicación de buenas prácticas de manufactura. Las mejoras en el mercado nacional surgirán del mejor conocimiento de las especies nativas, que constituyen el grueso de las que se ofrecen al consumidor en nuestro país (Petenatti & al. 2001, 2003). La presencia y concentración de algunas sustancias inorgánicas constituye uno de los factores que condicionan la calidad de las drogas vegetales y principios derivados, resultando útil para caracterizar las drogas vegetales, determinar su origen e identificar posibles adulteraciones o alteraciones, y contribuyendo a garantizar la seguridad, inocuidad y eficacia de las drogas vegetales. Por otra parte, las infusiones y soluciones empleadas en nutrición o terapéutica son fuentes potenciales de elementos esenciales e incluso de elementos tóxicos, por lo cual la relación entre la cantidad ingerida y la toxicidad de los elementos vestigios en las drogas es relevante (Goyer 1986; Seiler & al. 1994), y el contenido de elementos inorgánicos en la infusión de plantas usuales toma importancia por la frecuencia del consumo, que permite la incorporación de significativas cantidades de diversos analitos, tanto naturales como contaminantes. El presente trabajo tiende a completar información acerca del contenido de ciertos analitos y otras propiedades farmacobotánicas en muestras de plantas medicinales indígenas, para contribuir al establecimiento de estándares de calidad de las mismas. En nuestro caso, se abordará el estudio de dos especies de Asteráceas nativas, de amplio uso en medicina folklórica por sus propiedades terapéuticas sobre el aparato digestivo, de las que una es empleada en la formulación de aperitivos de producción industrial (.amargos.) (Del Vitto & al. 1997a, 1997b). Ellas son: 1. Thelesperma megapotamicum (Spreng.) Kuntze (Fam. Asteráceas), .té pampa" o .té indio", subarbusto rizomatoso de Norte y Sudamérica, vive en el centro de Argentina hasta Río Negro, y es usado en medicina popular como digestivo y antiespasmódico. .té indio", subarbusto rizomatoso de Norte y Sudamérica, vive en el centro de Argentina hasta Río Negro, y es usado en medicina popular como digestivo y antiespasmódico. . Thelesperma megapotamicum (Spreng.) Kuntze (Fam. Asteráceas), .té pampa" o .té indio", subarbusto rizomatoso de Norte y Sudamérica, vive en el centro de Argentina hasta Río Negro, y es usado en medicina popular como digestivo y antiespasmódico. 2. Pluchea sagittalis (Lam.) Cabrera (Fam. Asteráceas), .lucera" o .yerba del lucero., de Sudamérica austral, es una hierba aromática que llega al centro de Argentina; es usada en medicina folklórica sobre todo como tónico amargo y pectoral, también reputada carminativo y febrífugo; sus extractos son base de bebidas aperitivas (amargos) en el Noreste de Argentina. de Sudamérica austral, es una hierba aromática que llega al centro de Argentina; es usada en medicina folklórica sobre todo como tónico amargo y pectoral, también reputada carminativo y febrífugo; sus extractos son base de bebidas aperitivas (amargos) en el Noreste de Argentina. . Pluchea sagittalis (Lam.) Cabrera (Fam. Asteráceas), .lucera" o .yerba del lucero., de Sudamérica austral, es una hierba aromática que llega al centro de Argentina; es usada en medicina folklórica sobre todo como tónico amargo y pectoral, también reputada carminativo y febrífugo; sus extractos son base de bebidas aperitivas (amargos) en el Noreste de Argentina. Materiales y métodos Muestras de cada especie fueron colectadas a campo durante 2006, en la provincia de San Luis; los ejemplares documentales son conservados en el Herbario UNSL. Las muestras fueron secadas en estufa de aire forzado a 40 ºC hasta humedad higroscópica, molidas en molino a cuchillas con tamiz de 0,5 mm; de cada una se tomó 0,5 g de muestra, que fue puesto en crisol de porcelana, cubierto y carbonizado durante 1 h por ignición suave a 500 ºC y luego enfriado; se le añadió 15 ml de HCl, 10 ml de HNO3 y 5 ml de HClO4, llevando luego a volumen de 50 ml y agitando enérgicamente; los reactivos usados fueron de pureza analítica. Las concentraciones de 23 minerales fueron determinadas usando un espectrómetro ICP-OES Varian Vista-PRO radial, a 167-785 nm, con calibración automática y periódica (Zeiner & al. 2005, Maurillo & al. 1999; Karadjova & al. 1998, Prohaska & al. 2000). Los resultados obtenidos son evaluados y comparados con los valores límites o recomendables, establecidos por organismos nacionales e internacionales (USP 30/NF25 2007; BP 2007; ANMAT 1999, 2004). enérgicamente; los reactivos usados fueron de pureza analítica. Las concentraciones de 23 minerales fueron determinadas usando un espectrómetro ICP-OES Varian Vista-PRO radial, a 167-785 nm, con calibración automática y periódica (Zeiner & al. 2005, Maurillo & al. 1999; Karadjova & al. 1998, Prohaska & al. 2000). Los resultados obtenidos son evaluados y comparados con los valores límites o recomendables, establecidos por organismos nacionales e internacionales (USP 30/NF25 2007; BP 2007; ANMAT 1999, 2004). 3 y 5 ml de HClO4, llevando luego a volumen de 50 ml y agitando enérgicamente; los reactivos usados fueron de pureza analítica. Las concentraciones de 23 minerales fueron determinadas usando un espectrómetro ICP-OES Varian Vista-PRO radial, a 167-785 nm, con calibración automática y periódica (Zeiner & al. 2005, Maurillo & al. 1999; Karadjova & al. 1998, Prohaska & al. 2000). Los resultados obtenidos son evaluados y comparados con los valores límites o recomendables, establecidos por organismos nacionales e internacionales (USP 30/NF25 2007; BP 2007; ANMAT 1999, 2004). Resultados y discusión Se obtuvieron datos analíticos de 23 elementos en cada una de las especies estudiadas. La concentración de minerales de cada especie está representada por la media aritmética en ppm respecto al total de cenizas. Minerales Mayoritarios Tabla 1. Contenido de minerales mayoritarios (promedio en ppm de cenizas totales) K Ca S P Mg Fe Na Cenizas Lím. detección 0,5 0,5 0,5 1 0,03 0,5 0,1 %% Pluchea 202652,5 129120,5 65508,8 12261 8026,39 1934,3 12313,8 13,28202652,5 129120,5 65508,8 12261 8026,39 1934,3 12313,8 13,28 Thelesperma 143571,7 163226,4 24642,5 17841 14850,60 3965,5 2009,9 7,38143571,7 163226,4 24642,5 17841 14850,60 3965,5 2009,9 7,38 Ambas especies muestran elevados contenidos de K, Ca y S (en su mayoría en ese orden decreciente), mientras que las cantidades de P, Mg, Fe y Na son comparativamente menores. En Thelesperma megapotamicum se registra una inversión entre la concentración de Ca y K; esta especie muestra ser sensiblemente más rica en Fe y muy baja en Na respecto a Pluchea sagittalis, la que manifiesta una alta concentración relativa de Na, y una proporción de cenizas totales que casi duplica a la hallada en Thelesperma. alta concentración relativa de Na, y una proporción de cenizas totales que casi duplica a la hallada en Thelesperma. inversión entre la concentración de Ca y K; esta especie muestra ser sensiblemente más rica en Fe y muy baja en Na respecto a Pluchea sagittalis, la que manifiesta una alta concentración relativa de Na, y una proporción de cenizas totales que casi duplica a la hallada en Thelesperma. alta concentración relativa de Na, y una proporción de cenizas totales que casi duplica a la hallada en Thelesperma. Thelesperma megapotamicum se registra una inversión entre la concentración de Ca y K; esta especie muestra ser sensiblemente más rica en Fe y muy baja en Na respecto a Pluchea sagittalis, la que manifiesta una alta concentración relativa de Na, y una proporción de cenizas totales que casi duplica a la hallada en Thelesperma. alta concentración relativa de Na, y una proporción de cenizas totales que casi duplica a la hallada en Thelesperma. Pluchea sagittalis, la que manifiesta una alta concentración relativa de Na, y una proporción de cenizas totales que casi duplica a la hallada en Thelesperma.Thelesperma. Minerales Traza Tabla 2. Contenido de minerales traza (promedio en ppm de cenizas totales) Mn Zn Mo Cu As Ni Cr Se V Sn CenizasCenizas Lím. detección 0,01 0,05 0,03 0,05 0,1 0,05 0,01 0,5 0,01 0,5 %% Pluchea 571,50 350,63 184,32 48,76 16,4 11,09 9,97 6,8 4,56 1,7 13,28571,50 350,63 184,32 48,76 16,4 11,09 9,97 6,8 4,56 1,7 13,28 Thelesperma 364,91 787,63 10,32 124,58 8,5 25,85 42,73 4,0 10,91 8,2 7,38364,91 787,63 10,32 124,58 8,5 25,85 42,73 4,0 10,91 8,2 7,38 En las dos especies se verifica una diferente secuencia en cuanto a la concentraciòn de minerales traza, con Mn superando a Zn en Pluchea sagittalis, mientras que enPluchea sagittalis, mientras que en Thelesperma megapotamicum sucede lo contrario; en esta última se presenta una notoriamente baja concentraciòn de Mo, y más alto contenido en V y Sn. El As está casi duplicado en Pluchea, mientras que el Cr es mucho más abundante en notoriamente baja concentraciòn de Mo, y más alto contenido en V y Sn. El As está casi duplicado en Pluchea, mientras que el Cr es mucho más abundante en sucede lo contrario; en esta última se presenta una notoriamente baja concentraciòn de Mo, y más alto contenido en V y Sn. El As está casi duplicado en Pluchea, mientras que el Cr es mucho más abundante enPluchea, mientras que el Cr es mucho más abundante en Thelesperma.. Otros Minerales de interés Tabla 3. Contenido de otros minerales (promedio en ppm de cenizas totales) Al Ba Pb Li Co Cd CenizasCenizas Lím.de detección 0,05 0,01 0,05 0,03 0,02 0,01 %% Pluchea 1780,49 501,68 10,17 8,49 3,65 0,30 13,281780,49 501,68 10,17 8,49 3,65 0,30 13,28 Thelesperma 4141,07 63,78 16,62 119,92 3,20 0,16 7,384141,07 63,78 16,62 119,92 3,20 0,16 7,38 Algunos de los minerales agrupados aquí pueden conferir toxicidad a los materiales que los contienen (WHO 1996,1998), y en general su esencialidad aún es materia de discusión (Bowman & Russell 2003). Si bien el orden decreciente de concentración es en general el expuesto en la tabla de izquierda a derecha, en términos relativos destaca una alta concentración de Al y Li en Thelesperma megapotamicum. Aunque en ambas especies se presentan Pb y Cd, se mantienen dentro de los límites de seguridad establecidos por organismos internacionales y nacionales (WHO 1996, 1998, USP 30/NF25 2007, ANMAT 1999, 2004). en ambas especies se presentan Pb y Cd, se mantienen dentro de los límites de seguridad establecidos por organismos internacionales y nacionales (WHO 1996, 1998, USP 30/NF25 2007, ANMAT 1999, 2004). Thelesperma megapotamicum. Aunque en ambas especies se presentan Pb y Cd, se mantienen dentro de los límites de seguridad establecidos por organismos internacionales y nacionales (WHO 1996, 1998, USP 30/NF25 2007, ANMAT 1999, 2004). Conclusiones Las plantas medicinales analizadas contribuyen a la salud humana no sólo a través de su actividad terapéutica comprobada, sino también a la ingesta diaria de minerales esenciales, tanto por el contenido de minerales mayoritarios como por el de oligoelementos. Por su parte, la presencia de metales pesados se ha registrado en valores sensiblemente menores a los establecidos como límite de seguridad por los organismos nacionales e internacionales de salud, y así desde el punto de vista toxicológico, el empleo de estas plantas no resultaría perjudicial para la salud, en los niveles de consumo que resultan los normales con fines terapéuticos. Referencias ANMAT, 1999. Disposición 2673/1999. En: http://www.anmat.gov.ar/Legislación/Medicamentos/ /Disposición ANMAT_2673-1999.pdf. ANMAT, 2004. Disposición 2819/2004. En: http://www.anmat.gov.ar/normativa/normativa/Medicamentos/ /Disposición ANMAT_2004_2819.pdf. Blumenthal M, 2000. Herbal medicine. Expanded Commision E Monographs. Newton, MS, Integrative Med. Communications. Bowman BA & RM Russell, 2003. Conocimientos actuales sobre nutrición, 8º ed. Washington, OPS, Publ. Ci. y Téc. nº 592. BP (British Pharmacopoeia Commision, ed.), 2007. British Pharmacopoeia. London, The Stationery Office. Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 a. Recursos herbolarios de San Luis (Argentina); Primera parte: Plantas nativas. Multequina 6: 49-66, Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 b. Plantas medicinales nativas de San Luis y Mendoza. Ser. Técn. Herbario UNSL 5: 1-35. Goyer RA, 1986. in CD Klassen, MO Amdur & J Doull (Eds.), Casarett and Doull.s Toxicology: the Basic Science of Poisons, 3rd. ed., Macmillan, New York. 1986. Karadjova, I, I Zachariadis, G Boskou & J Stratis, 1998. J. Anal. At. Spectrom. 13, 201. Maurillo, M, Z Benzo, E Marcano, C Gomez, A Garaboto, C Marin, 1999. J. Anal. At. Spectrom. 14, 815. Petenatti EM, LA Del Vitto & ME Petenatti, 2001. Phytomedicines sold in San Luis (Argentina). Biocell 25 (3): 357. Petenatti EM, ME Petenatti & LA Del Vitto, 2003. Fitomedicinas comercializadas en San Luis, Argentina. Ser. Técn. Herbario UNSL 11: 1- 40. Prohaska, C, K. Pomazal, I Steffan & A Torvenyi, 2000. J. Anal. At. Spectrom. 15, 97. Robbers JE & VE Tyler, 1999. Tyler’s Herbs of Choice. Binghamton, NY., Haworth Herbal Press. Seiler, H, A Sigel & H Sigel, 1994. Handbook on Metals in Clinical and Analytical Chemistry. New York. Marcel Dekker. USP 30/NF 25, 2007. U.S. Pharmacopeia 30 and Natl. Formulary 25. Rockville, MD, United States Pharmacopeial Convention. 3 vols. WHO, 1996. Trace elements in human nutrition and health. Geneva, WHO. WHO, 1998. Quality control methods for medicinal plant materials. Geneva, WHO. Zeiner, M, I Steffan & IJ Cindric, 2005. Microchem. 81, 171. Zhang X, 1998. Investigación y regulación de las plantas medicinales. 1º Jornadas Internacionales de Fitoterapia. Barcelona, España. Ci. y Téc. nº 592. BP (British Pharmacopoeia Commision, ed.), 2007. British Pharmacopoeia. London, The Stationery Office. Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 a. Recursos herbolarios de San Luis (Argentina); Primera parte: Plantas nativas. Multequina 6: 49-66, Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 b. Plantas medicinales nativas de San Luis y Mendoza. Ser. Técn. Herbario UNSL 5: 1-35. Goyer RA, 1986. in CD Klassen, MO Amdur & J Doull (Eds.), Casarett and Doull.s Toxicology: the Basic Science of Poisons, 3rd. ed., Macmillan, New York. 1986. Karadjova, I, I Zachariadis, G Boskou & J Stratis, 1998. J. Anal. At. Spectrom. 13, 201. Maurillo, M, Z Benzo, E Marcano, C Gomez, A Garaboto, C Marin, 1999. J. Anal. At. Spectrom. 14, 815. Petenatti EM, LA Del Vitto & ME Petenatti, 2001. Phytomedicines sold in San Luis (Argentina). Biocell 25 (3): 357. Petenatti EM, ME Petenatti & LA Del Vitto, 2003. Fitomedicinas comercializadas en San Luis, Argentina. Ser. Técn. Herbario UNSL 11: 1- 40. Prohaska, C, K. Pomazal, I Steffan & A Torvenyi, 2000. J. Anal. At. Spectrom. 15, 97. Robbers JE & VE Tyler, 1999. Tyler’s Herbs of Choice. Binghamton, NY., Haworth Herbal Press. Seiler, H, A Sigel & H Sigel, 1994. Handbook on Metals in Clinical and Analytical Chemistry. New York. Marcel Dekker. USP 30/NF 25, 2007. U.S. Pharmacopeia 30 and Natl. Formulary 25. Rockville, MD, United States Pharmacopeial Convention. 3 vols. WHO, 1996. Trace elements in human nutrition and health. Geneva, WHO. WHO, 1998. Quality control methods for medicinal plant materials. Geneva, WHO. Zeiner, M, I Steffan & IJ Cindric, 2005. Microchem. 81, 171. Zhang X, 1998. Investigación y regulación de las plantas medicinales. 1º Jornadas Internacionales de Fitoterapia. Barcelona, España. Med. Communications. Bowman BA & RM Russell, 2003. Conocimientos actuales sobre nutrición, 8º ed. Washington, OPS, Publ. Ci. y Téc. nº 592. BP (British Pharmacopoeia Commision, ed.), 2007. British Pharmacopoeia. London, The Stationery Office. Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 a. Recursos herbolarios de San Luis (Argentina); Primera parte: Plantas nativas. Multequina 6: 49-66, Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 b. Plantas medicinales nativas de San Luis y Mendoza. Ser. Técn. Herbario UNSL 5: 1-35. Goyer RA, 1986. in CD Klassen, MO Amdur & J Doull (Eds.), Casarett and Doull.s Toxicology: the Basic Science of Poisons, 3rd. ed., Macmillan, New York. 1986. Karadjova, I, I Zachariadis, G Boskou & J Stratis, 1998. J. Anal. At. Spectrom. 13, 201. Maurillo, M, Z Benzo, E Marcano, C Gomez, A Garaboto, C Marin, 1999. J. Anal. At. Spectrom. 14, 815. Petenatti EM, LA Del Vitto & ME Petenatti, 2001. Phytomedicines sold in San Luis (Argentina). Biocell 25 (3): 357. Petenatti EM, ME Petenatti & LA Del Vitto, 2003. Fitomedicinas comercializadas en San Luis, Argentina. Ser. Técn. Herbario UNSL 11: 1- 40. Prohaska, C, K. Pomazal, I Steffan & A Torvenyi, 2000. J. Anal. At. Spectrom. 15, 97. Robbers JE & VE Tyler, 1999. Tyler’s Herbs of Choice. Binghamton, NY., Haworth Herbal Press. Seiler, H, A Sigel & H Sigel, 1994. Handbook on Metals in Clinical and Analytical Chemistry. New York. Marcel Dekker. USP 30/NF 25, 2007. U.S. Pharmacopeia 30 and Natl. Formulary 25. Rockville, MD, United States Pharmacopeial Convention. 3 vols. WHO, 1996. Trace elements in human nutrition and health. Geneva, WHO. WHO, 1998. Quality control methods for medicinal plant materials. Geneva, WHO. Zeiner, M, I Steffan & IJ Cindric, 2005. Microchem. 81, 171. Zhang X, 1998. Investigación y regulación de las plantas medicinales. 1º Jornadas Internacionales de Fitoterapia. Barcelona, España. Ci. y Téc. nº 592. BP (British Pharmacopoeia Commision, ed.), 2007. British Pharmacopoeia. London, The Stationery Office. Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 a. Recursos herbolarios de San Luis (Argentina); Primera parte: Plantas nativas. Multequina 6: 49-66, Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 b. Plantas medicinales nativas de San Luis y Mendoza. Ser. Técn. Herbario UNSL 5: 1-35. Goyer RA, 1986. in CD Klassen, MO Amdur & J Doull (Eds.), Casarett and Doull.s Toxicology: the Basic Science of Poisons, 3rd. ed., Macmillan, New York. 1986. Karadjova, I, I Zachariadis, G Boskou & J Stratis, 1998. J. Anal. At. Spectrom. 13, 201. Maurillo, M, Z Benzo, E Marcano, C Gomez, A Garaboto, C Marin, 1999. J. Anal. At. Spectrom. 14, 815. Petenatti EM, LA Del Vitto & ME Petenatti, 2001. Phytomedicines sold in San Luis (Argentina). Biocell 25 (3): 357. Petenatti EM, ME Petenatti & LA Del Vitto, 2003. Fitomedicinas comercializadas en San Luis, Argentina. Ser. Técn. Herbario UNSL 11: 1- 40. Prohaska, C, K. Pomazal, I Steffan & A Torvenyi, 2000. J. Anal. At. Spectrom. 15, 97. Robbers JE & VE Tyler, 1999. Tyler’s Herbs of Choice. Binghamton, NY., Haworth Herbal Press. Seiler, H, A Sigel & H Sigel, 1994. Handbook on Metals in Clinical and Analytical Chemistry. New York. Marcel Dekker. USP 30/NF 25, 2007. U.S. Pharmacopeia 30 and Natl. Formulary 25. Rockville, MD, United States Pharmacopeial Convention. 3 vols. WHO, 1996. Trace elements in human nutrition and health. Geneva, WHO. WHO, 1998. Quality control methods for medicinal plant materials. Geneva, WHO. Zeiner, M, I Steffan & IJ Cindric, 2005. Microchem. 81, 171. Zhang X, 1998. Investigación y regulación de las plantas medicinales. 1º Jornadas Internacionales de Fitoterapia. Barcelona, España. Herbal medicine. Expanded Commision E Monographs. Newton, MS, Integrative Med. Communications. Bowman BA & RM Russell, 2003. Conocimientos actuales sobre nutrición, 8º ed. Washington, OPS, Publ. Ci. y Téc. nº 592. BP (British Pharmacopoeia Commision, ed.), 2007. British Pharmacopoeia. London, The Stationery Office. Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 a. Recursos herbolarios de San Luis (Argentina); Primera parte: Plantas nativas. Multequina 6: 49-66, Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 b. Plantas medicinales nativas de San Luis y Mendoza. Ser. Técn. Herbario UNSL 5: 1-35. Goyer RA, 1986. in CD Klassen, MO Amdur & J Doull (Eds.), Casarett and Doull.s Toxicology: the Basic Science of Poisons, 3rd. ed., Macmillan, New York. 1986. Karadjova, I, I Zachariadis, G Boskou & J Stratis, 1998. J. Anal. At. Spectrom. 13, 201. Maurillo, M, Z Benzo, E Marcano, C Gomez, A Garaboto, C Marin, 1999. J. Anal. At. Spectrom. 14, 815. Petenatti EM, LA Del Vitto & ME Petenatti, 2001. Phytomedicines sold in San Luis (Argentina). Biocell 25 (3): 357. Petenatti EM, ME Petenatti & LA Del Vitto, 2003. Fitomedicinas comercializadas en San Luis, Argentina. Ser. Técn. Herbario UNSL 11: 1- 40. Prohaska, C, K. Pomazal, I Steffan & A Torvenyi, 2000. J. Anal. At. Spectrom. 15, 97. Robbers JE & VE Tyler, 1999. Tyler’s Herbs of Choice. Binghamton, NY., Haworth Herbal Press. Seiler, H, A Sigel & H Sigel, 1994. Handbook on Metals in Clinical and Analytical Chemistry. New York. Marcel Dekker. USP 30/NF 25, 2007. U.S. Pharmacopeia 30 and Natl. Formulary 25. Rockville, MD, United States Pharmacopeial Convention. 3 vols. WHO, 1996. Trace elements in human nutrition and health. Geneva, WHO. WHO, 1998. Quality control methods for medicinal plant materials. Geneva, WHO. Zeiner, M, I Steffan & IJ Cindric, 2005. Microchem. 81, 171. Zhang X, 1998. Investigación y regulación de las plantas medicinales. 1º Jornadas Internacionales de Fitoterapia. Barcelona, España. Ci. y Téc. nº 592. BP (British Pharmacopoeia Commision, ed.), 2007. British Pharmacopoeia. London, The Stationery Office. Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 a. Recursos herbolarios de San Luis (Argentina); Primera parte: Plantas nativas. Multequina 6: 49-66, Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 b. Plantas medicinales nativas de San Luis y Mendoza. Ser. Técn. Herbario UNSL 5: 1-35. Goyer RA, 1986. in CD Klassen, MO Amdur & J Doull (Eds.), Casarett and Doull.s Toxicology: the Basic Science of Poisons, 3rd. ed., Macmillan, New York. 1986. Karadjova, I, I Zachariadis, G Boskou & J Stratis, 1998. J. Anal. At. Spectrom. 13, 201. Maurillo, M, Z Benzo, E Marcano, C Gomez, A Garaboto, C Marin, 1999. J. Anal. At. Spectrom. 14, 815. Petenatti EM, LA Del Vitto & ME Petenatti, 2001. Phytomedicines sold in San Luis (Argentina). Biocell 25 (3): 357. Petenatti EM, ME Petenatti & LA Del Vitto, 2003. Fitomedicinas comercializadas en San Luis, Argentina. Ser. Técn. Herbario UNSL 11: 1- 40. Prohaska, C, K. Pomazal, I Steffan & A Torvenyi, 2000. J. Anal. At. Spectrom. 15, 97. Robbers JE & VE Tyler, 1999. Tyler’s Herbs of Choice. Binghamton, NY., Haworth Herbal Press. Seiler, H, A Sigel & H Sigel, 1994. Handbook on Metals in Clinical and Analytical Chemistry. New York. Marcel Dekker. USP 30/NF 25, 2007. U.S. Pharmacopeia 30 and Natl. Formulary 25. Rockville, MD, United States Pharmacopeial Convention. 3 vols. WHO, 1996. Trace elements in human nutrition and health. Geneva, WHO. WHO, 1998. Quality control methods for medicinal plant materials. Geneva, WHO. Zeiner, M, I Steffan & IJ Cindric, 2005. Microchem. 81, 171. Zhang X, 1998. Investigación y regulación de las plantas medicinales. 1º Jornadas Internacionales de Fitoterapia. Barcelona, España. Conocimientos actuales sobre nutrición, 8º ed. Washington, OPS, Publ. Ci. y Téc. nº 592. BP (British Pharmacopoeia Commision, ed.), 2007. British Pharmacopoeia. London, The Stationery Office. Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 a. Recursos herbolarios de San Luis (Argentina); Primera parte: Plantas nativas. Multequina 6: 49-66, Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 b. Plantas medicinales nativas de San Luis y Mendoza. Ser. Técn. Herbario UNSL 5: 1-35. Goyer RA, 1986. in CD Klassen, MO Amdur & J Doull (Eds.), Casarett and Doull.s Toxicology: the Basic Science of Poisons, 3rd. ed., Macmillan, New York. 1986. Karadjova, I, I Zachariadis, G Boskou & J Stratis, 1998. J. Anal. At. Spectrom. 13, 201. Maurillo, M, Z Benzo, E Marcano, C Gomez, A Garaboto, C Marin, 1999. J. Anal. At. Spectrom. 14, 815. Petenatti EM, LA Del Vitto & ME Petenatti, 2001. Phytomedicines sold in San Luis (Argentina). Biocell 25 (3): 357. Petenatti EM, ME Petenatti & LA Del Vitto, 2003. Fitomedicinas comercializadas en San Luis, Argentina. Ser. Técn. Herbario UNSL 11: 1- 40. Prohaska, C, K. Pomazal, I Steffan & A Torvenyi, 2000. J. Anal. At. Spectrom. 15, 97. Robbers JE & VE Tyler, 1999. Tyler’s Herbs of Choice. Binghamton, NY., Haworth Herbal Press. Seiler, H, A Sigel & H Sigel, 1994. Handbook on Metals in Clinical and Analytical Chemistry. New York. Marcel Dekker. USP 30/NF 25, 2007. U.S. Pharmacopeia 30 and Natl. Formulary 25. Rockville, MD, United States Pharmacopeial Convention. 3 vols. WHO, 1996. Trace elements in human nutrition and health. Geneva, WHO. WHO, 1998. Quality control methods for medicinal plant materials. Geneva, WHO. Zeiner, M, I Steffan & IJ Cindric, 2005. Microchem. 81, 171. Zhang X, 1998. Investigación y regulación de las plantas medicinales. 1º Jornadas Internacionales de Fitoterapia. Barcelona, España.