Contrastes entre el modelo platónico de recepción poética en República y el aristotélico de Poética

LUCAS SOARES

Buenos Aires

Jornada; IV Jornadas de Pensamiento Antiguo: Éros y thánatos. Miradas sobre el amor y la muerte en el mundo antiguo; 2016

Escuela de Humanidades, Universidad Nacional de San Martín

Desde el inicio de República Platón advierte que para abordar el problema de la justicia, es necesario ocuparse prioritariamente de la paideía vigente y, dentro de ella, de las composiciones elaboradas por los poetas tradicionales. Tal prioridad asignada a la paideía en tanto piedra fundamental sobre la que se levanta el edificio teórico de la pólis proyectada deviene la prescripción fundamental que deben atender y vigilar los que en el futuro vayan a gobernar la ciudad; pues sin una buena educación y crianza no pueden llegar a formarse los ciudadanos honrados y dignos, de cuya instrumentación dependen las diversas normativas dispuestas por Platón para tal pólis. Por ello una de las operación fundamentales aplicadas por Platón en los libros II, III y X de República apunta a ?purgar? (kathaireîn, Rep. 399e5, e8) las bases mismas de la paideía tradicional (gimnástico-musical), la cual a través de sus mitos, melodías y ejercicios corporales moldeó negativamente el carácter de los niños y jóvenes (Rep. 501a2-7). Pero la crítica platónica a la tradición poética no gira sólo en torno de la depuración radical de sus formas y contenidos, sino también alrededor del tipo de receptor de esa tradición poética. En efecto, uno de los puntos principales de esta crítica, tanto en su dimensión religiosa como en la ético-política, ontológica y psicológica, radica en la descripción del alma y carácter de los niños y jóvenes que se nutren de aquella tradición. Platón no deja de reiterar a lo largo de República -e inclusive en Leyes- el carácter acrítico de tales receptores, puntualmente la ausencia de un criterio de distinción respecto de lo que es bueno y de lo que es malo (Rep. 377b1-378e3, 475b11-c2, 560b7-10; Leyes 687d9, 808d1-809a6, 929c5-6). Puede decirse así que tanto en República como más tarde en Leyes Platón delinea un modelo de la recepción poética basado en el carácter acrítico de los niños y jóvenes, cuya asimilación pasiva de todo lo que oyen y ven miméticamente plasmado lleva, consecuentemente, a la imperiosa necesidad de un guía que infunda en tales almas vírgenes conocimientos, buenas costumbres y discursos verdaderos. En contraposición con este modelo platónico, Aristóteles deja entrever en algunos tramos de la Poética un modelo caracterizado por un rol activo y crítico por parte del receptor de una obra poética (especialmente trágica), en tanto que este experimenta, por medio de las pasiones trágicas del temor (phóbos) y la compasión (éleos), un proceso de kátharsis de tales pasiones (Poética 1449b27-28; Retórica 1382a20-1383a12; 1385b11-1386b7; EN 1154b11-15; Política 1341b38-41) que supone no sólo un desahogo psico-fisiológico sino también una capacidad de discernimiento (ético y epistémico) de aquellas acciones temibles y dignas de compasión sobre las que versa una tragedia. En este sentido el receptor aristotélico, además de deleitarse con la mímesis poética de tales acciones, a través de ésta ?aprende y razona sobre lo que es cada cosa? (μανθάνειν καὶ συλλογίζεσθαι τί ἕκαστον, Poética 1448b15-17). Partiendo de esta base, la cuestión que me interesa indagar en esta comunicación apunta, en primer lugar, a precisar el tipo de receptor de poesía que subyace en los planteos de ambos filósofos, para, en una segunda instancia, ocuparme del contraste que puede establecerse entre ambos modelos.