La excusa no era tan excusa: La relación entre los artefactos y las personas en procesos de desarrollo de tecnologías para el hábitat. El caso Bariloche.

OTROS; RIOS, SANTIAGO

Reconocimiento de saberes

Diseño

Lugar: Buenos Aires; Año: 2017; p. 77 - 108

No hacemos casas. O, en todo caso, no hacemos sólo casas. Hemos ensayado durante años un modo de contar lo que hacemos donde el artefacto tecnológico aparece sólo como la excusa que nos convoca a trabajar juntas/os. Como un tema concreto para empezar una conversación que nos lleva a otros asuntos: la organización del trabajo, el Estado, las relaciones, la construcción de conocimientos. Hemos dicho una y mil veces que nuestro desafio es componer una red que articule a distintos actores locales (para el caso, de la ciudad de Bariloche) con el propósito de crear una matriz económica local alterna􀆟 va. Con esto queremos decir construir las condiciones que permitan el emerger de relaciones sociales y económicas otras que no reproduzcan la dinámica excluyente y segregadora del mercado capitalista. Decimos que, en este marco, el hecho de que el producto material a desarrollar sea una casa es una suerte de efecto secundario, bien podrían ser bicicletas o dulces de higo que lo esencial seguiría invariable.Sin embargo, este último tiempo hemos vuelto sobre la idea de la excusa para repensarla. ¿Cómo es que después de pasar por distintas estrategias comunicacionales para expresar la complejidad de lo que hacemos es el artefacto-casa lo que queda anclado como nuestra definición identitaria? ¿Por qué cuando hablamos de las relaciones económicas, ambientales y políticasde la actividad forestal lo que queda resonando es el producto-madera? ¿Cómo es que nosotras/os mismas/os, como equipo de investigación, frente a proyectos que no involucran el desarrollo de un artefacto tecnológico nos sentimos desorientadas/os? Sospechamos que hay algo en relación a la materialidad en la que se corporizan nuestras luchas, nuestros desafios, que pone en jaque la cuestión de la excusa.Inabarcable es el espectro de autoras/es y corrientes de pensamiento que han puesto al cuerpo en el centro de la escena. ¿Qué sería de las teorías, del capitalismo, del colonialismo, sin su materialización en las personas que lo encarnan? Pero lo que acá nos estamos preguntando pretende enlazar otra cuestión: la materialidad no-humana. Estamos habituadas/os a que la pregunta por la relación entre sociedad y tecnología se dirima entre alguno de los dos determinismos: el social o el tecnológico. O bien las sociedades definen sus necesidades y en base a ellas desarrollan tecnologías para satisfacerlas, o bien las tecnologías definen los modos de vida posible para los actores. Ambas posiciones parecen anular agencias, ya sea de los artefactos en el primer caso o de las personas en el segundo.Ahora bien, si desplazamos al artefacto del lugar de la excusa, ¿hacia qué sitio lo movemos? En la red de relaciones que fuimos conformando en nuestras experiencias y que vinculan a distintos actores, ¿cómo nos relacionamos con las entidades no-humanas? ¿Podemos considerarlas un actor más? Ante estas preguntas, comenzamos a acercarnos a algunas ideas que nos ayuden a pensar y a rastrear cómo se producen estas relaciones, que en principio e intuitivamente llamaremos recíprocas, entre lo humano y lo no-humano.