La Escuela Judicial: una escuela para jueces?

NANCY CARDINAUX Y LAURA CLÉRICO

Academia. Revista sobre enseñanza del derecho de Buenos Aires

Departamento de Publicaciones-Facultad de derecho (UBA)

Lugar: Buenos Aires; Año: 2004 vol. 2 p. 9 - 64

1667-4154

Este artículo trata sobre la reconstrucción del argumento de idoneidad, de sus criterios para la selección de los jueces nacionales y federales inferiores, implícito en la oferta de cursos de la Escuela Judicial dependiente del Consejo de la Magistratura de la Nación. En una primera parte trabajamos las expectativas y la génesis de la Escuela Judicial, en especial su relación con la pretensión de formar jueces idóneos, capacitarlos y perfeccionarlos. Luego analizamos en qué medida la oferta de los cursos de la Escuela Judicial desde el segundo cuatrimestre de 2002 hasta el segundo cuatrimestre de 2003 logra formar en aquéllos conocimientos, competencias y destrezas que luego son valoradas positivamente para evaluar si un aspirante es o no idóneo para el cargo de juez. Nuestra hipótesis dice: la oferta aprobada por la Escuela se reduce a un conglomerado de cursos dispersos, en el que no se percibe la explicitación de un plan de estudios, que permita integrar los objetivos generales y específicos de los programas de los cursos en ciclos de formación. Se trata de una serie de cursos arrojados a la Escuela Judicial que hasta ahora  es a lo sumo una especie de “escuela galpón”. La unidad de análisis es la oferta de cursos realizada por la Escuela Judicial. Dos son las dimensiones que tenemos en cuenta para su análisis. La primera dimensión es institucional y se refiere a la dependencia de la Escuela, así como su relación con otras instituciones que realizan ofertas de cursos a la Escuela Judicial. La segunda dimensión es curricular, analizamos los objetivos, los contenidos y las modalidades de evaluación de los cursos de la Escuela Judicial a los efectos de determinar, cuál es la concepción de “idoneidad” implícito en la oferta de cursos. Los cursos ofrecidos dan cuenta de la falta de un debate acerca del perfil de juez que se quiere lograr en el contexto de una democracia constitucional y a la luz de los déficits que presenta la práctica constitucional argentina. Así concluimos que el argumento de idoneidad implícito en la oferta de cursos dice que la idoneidad está orientada por una razón instrumental dirigida a dotar de eficiencia a la administración de justicia, sin que se produzca una reflexión sobre ética, derechos humanos, democracia y teorías de la justicia. Por ello, cuesta fundamentar que el “perfil adecuado para un cambio cultural, para un liderazgo de futuro” - como aspiran los Consejeros de la Magistratura-, pase sólo por una mayor eficacia decisoria o la organización eficiente de un tribunal.