SOBRE CASOS Y PONDERACIÓN. LOS MODELOS DE ALEXY Y MORESO, ¿MÁS SIMILITUDES QUE DIFERENCIAS?

CLÉRICO LAURA

Isonomía

ITAM

Lugar: Ciudad de México; Año: 2012 p. 113 - 146

1405-0218

En un escrito reciente Alexy vuelve la mirada sobre la importancia de los casos en la aplicación e interpretación del derecho. Sin embargo, los casos ya aparecían en su Teoría de la Argumentación Jurídica y en la Teoría de los Derechos Fundamentales. El propósito de este trabajo es rescatar la importancia de los casos en el modelo de la ponderación alexyano que, a mi entender, quedó opacado por su preocupación en el desarrollo de la ponderación como forma de argumento. Para ello se propone una reconstrucción del modelo de resolución de conflictos de derechos fundamentales en Alexy como un modelo de la ponderación orientado por reglas. Esto permitirá compararlo luego con la versión más especificacionista aunque generalista que intenta desarrollar Moreso a través de los casos paradigmáticos para sostener que, en parte, son más los parecidos de familia que las diferencias que sostiene con la propuesta de Alexy.Por ello se concluye que ni el modelo de Alexy está tan abocado al particularismo como se lo quiere presentar ni que el de Moreso sea tan definicional como pretende en tanto que asume como obvio o indiscutible lo que justamente conforma el objeto de la argumentación en los conflictos sobre derechos constitucionales.