Diferencias ontológicas en el camino ético del último Ricoeur

ESTEBAN LYTHGOE; BEATRIZ DELPECH; ANA LARRAN

Buenos Aires

Jornada; III Jornadas Internacionales de Hermenéutica 2013; 2013

Proyecto de Hermenéutica

La hermenéutica ricoeuriana se distancia de Heidegger y Levinas respecto de sus posiciones en torno a la ontología y la ética. Heidegger es caracterizado como aquel filósofo que aplica ontológicamente conceptos tradicionalmente asociados a la ética, sin reconocer este último componente. Esto es lo que sucede entre la primera y segunda parte de Ser y tiempo donde se recurre a la autentificación de la conciencia. Sin embargo, se le quita todo contenido a lo atestado y la conciencia pierde el criterio de distinción entre lo bueno y lo malo. En este sentido, se le cierra a esta ontología la posibilidad de una apertura a la dimensión ética. Levinas, por su parte, intenta acceder al otro desde la ética, pues abordarlo ontológicamente conduciría a su ocultamiento. Con ello, su pensamiento pierde de vista que la responsabilidad requiere un quién, un sí mismo. Como contracara a estos dos filósofos, Ricoeur sostiene que la ontología nos abre hacia la ética y la ética supone una ontología. Esta posición filosófica se vuelve manifiesta en obras como Sí mismo como otro y La memoria, la historia, el olvido. El objetivo de la presente mesa consistirá en desarrollar algunas de las distinciones ontológicas desarrolladas en las obras de Ricoeur recién mencionadas y poner de manifiesto sus incidencias éticas. Las tres distinciones tratadas serán la de pasividad y actividad, la de sujeto y acción y la de acontecimiento y hecho. Mientras la primera ha sido desarrollada en Sí mismo como otro, las otras dos han sido planteadas en La memoria, la historia, el olvido. La primera distinción resulta fundamental para entender la apertura ética de la ontología de Ricoeur, pues al plantear la pasividad como un constitutivo ontológico tan fuerte como la actividad, entra en juego la alteridad, en sus diversas manifestaciones, que exige un comportamiento y respuestas éticos. La distinción de sujeto y acción y de acontecimiento y hecho constituye, por último, el sustrato conceptual que posibilita uno de los conceptos más discutidos a nivel de los efectos políticos de la memoria de acontecimientos traumáticos, como es, el de perdón.