La crítica de Badiou a Ricoeur como muestra de las implicaciones históricas y éticas de la distinción entre hecho y acontecimiento

ESTEBAN LYTHGOE

La Plata

Jornada; IX° JORNADAS DE INVESTIGACIÓN EN FILOSOFÍA DE PROFESORES, GRADUADOS Y ALUMNOS; 2013

Universidad Nacional de La Plata

A diferencia de la aprobación generalizada que tuvo Paul Ricoeur con la publicación de Tiempo y narración, La memoria, la historia, el olvido fue objeto de múltiples críticas, par-ticularmente ligadas a la problemática de la memoria y el perdón. Annette Wieviorka fue la primera en criticar los planteos del filósofo acerca de la memoria. Ella le reprochó en parti-cular sus comentarios acerca del ?inquietante espectáculo? al que da lugar el ?abuso de me-moria? y ?la demasiada memoria?, a los que consideraba como una crítica velada sobre cómo se estaba tratando al Holocausto. Otra línea de objeciones fue dirigida contra su propuesta de un posible perdón para los perpetradores. En este sentido, resultó especialmente llamati-va la crítica de Alain Badiou, por tratarse de uno de los directores de la colección en donde había sido publicada la obra de Ricoeur. Básicamente esta crítica consta de dos componen-tes. El primero, al que podríamos calificar de externo, apunta a objetar la actitud furtiva de los intelectuales cristianos, que ocultan los supuestos sobre los que se apoyan sus planteos: ?Mi crítica principal, en el fondo, apunta a lo que considero menos como una hipocresía que como una falta de civilidad, y que es común a tantos fenomenólogos cristianos: la absurda disimulación de la fuente verdadera de las construcciones conceptuales y de las polémicas filosóficas.? El segundo componente es interno. En él se reconstruye la argumentación ri-coeuriana, mostrando los supuestos antropológicos y ontológicos cristianos, denunciados inicialmente, y que posibilitan el perdón. Seguidamente atacará estos supuestos apoyándose en los planteos de Derrida sobre la problemática del perdón.