Los límites de la confianza y el problema del testigo único

ESTEBAN LYTHGOE

CUADERNOS DEL SUR

Universidad del Sur

Lugar: Bahía Blanca; Año: 2004 p. 183 - 199

0070-1769

En su artículo "Just one Witness" Carlo Ginzburg recurre a la figura del testigo único contra la distinción de Haydn White entre los hechos históricos y las narrativas sobre ellos. El mismo sostiene que por razónes epistemológicas esta figura es aplicable en historia, pero no a nivel jurídico. El objetivo de este artículo es poner en duda la pertinencia de dicha aplicación en histori, dejando de lado la disputa que condujo a su uso. A diferencia de otras críticas que se le han realizado a este artículo, la nuestra consiste en un análisis de las caracterísitcas fenoménicas del testimonio. Esto significa que su alcance excede lo jurídico, siendo válido para todo ámbito que tome a este fenómeno como fuente de conocimiento. El mismo determinará que el testimonio se apoya en la confianza, la cual a su vez está basada en una comunidad de creencia. Lo que se concluye de dicho análisis es que, en la medida en que el testigo único carece de dicho marco constitutivo, no puede ser considerado en un sentido estricto un testigo