TERCERIZACIÓN DE SERVICIOS DE ESTERILIZACIÓN EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA

SERVENT, MARÍA CLAUDIA; ALOVERO, FABIANA L.

Congreso; 10° Congreso Panamericano de Esterilización; 2019

Introducción. Muchas instituciones de salud de Córdoba no cuentan con servicios internos de esterilización adecuados, ya sea en capacidad o disponibilidad de métodos, que les permitan dar respuesta en tiempo y forma a las necesidades de productos médicos estériles (PM). Tal situación conduce a la necesidad de derivar al menos parte de esta tarea a empresas terceristas.Objetivos. Relevar la situación existente en instituciones de Córdoba capital y del interior, respecto de la vinculación con empresas terceristas a las que derivan procesos de esterilización.Material y Métodos. Se diseñó una encuesta ad-hoc abordando la tercerización de servicios de esterilización, la cual fue enviada a 27 instituciones del ámbito público y 10 privadas, para ser respondida por el Farmacéutico responsable de la Central de Esterilización (CE). Los datos se analizaron por separado y se calcularon porcentajes asignados a cada respuesta. Resultados y Discusión. El 94 % de los encuestados del ámbito público terceriza procesos de esterilización de PM, de los cuales, el 75% sólo deriva la etapa de esterilización, por lo cual, la implementación de los procedimientos adecuados a realizar en las etapas previas del proceso queda a cargo del responsable de la CE. La tercerización es requerida sólo en el 70% de los encuestados del ámbito privado.La mayoría indica a la empresa tercerista el método de esterilización adecuado para los PM que deriva (81% y 100%, para públicos y privados, respectivamente). Aunque más del 80% de los responsables de la CE mantiene alguna comunicación con el Director Tècnico de la empresa tercerista, destacan la necesidad de modificar los alcances de la misma, a fin de definir e implementar aspectos conducentes a mejorar la calidad del servicio. En el ámbito público, sólo el 25% cuenta con un contrato/instrumento de vinculación con la empresa tercerista que contempla la Res. 102/2008, mientras el resto desconoce la existencia del mismo o su contenido, dado que se trata de una licitación centralizada a nivel Ministerial. La falta de contrato firmado se da en ± 50% de los centros privados, los cuales mencionan la existencia de un acuerdo entre partes, en el cual no están definidas las cuestiones técnicas.Contar con un instrumento que incluya aspectos técnicos permite fijar pautas, establecer responsabilidades y habilita a la realización de reclamos. La falta y/o desconocimiento de su existencia o contenido por parte del responsable de la CE está reflejando que no interviene en aspectos técnicos específicos para la esterilización de los PM bajo su responsabilidad. Menos del 40% de los encuestados recibe información de los parámetros de cada proceso, aspecto que le impide identificar e interpretar las causas de diversos inconvenientes que puedan ocurrir.El 87,5% y 100%, públicos y privados, respectivamente, generan hojas de ruta con registros de cantidades de PM que se retiran y servicios de pertenencia. Esto permite la trazabilidad de los mismos, evita pérdidas y respalda reclamos. En los 2 ámbitos se observa un bajo porcentaje de registros de inconvenientes (