The Greek Roots of the Ad Hominem-Argument

CHICHI, GRACIELA MARTA

Argumentation. An Journal on Reasoning

Kluwer, hoy Springer

Lugar: Dordrecht; Año: 2002 p. 333 - 348

0920-427X

In this paper, I discuss the current thesis on the modern origin of the ad hominem-argument, by analysing the Aristotelian conception of it. In view of the recent accounts which consider it a relative argument, i.e., acceptable only by the particular respondent, I maintain that there are two Aristotelian versions of the ad hominem, that have identifiable characteristics, and both correspond to the standard variants distinguished in the contemporary treatments of the famous informal fallacy: the abusive and the circumstancial or tu quoque types. I propose to reconstruct the two Aristotelian versions (see sections 1 and 2), which have been recognized again in the ninteenth century (sec. 3). Finally, I examine whether or not it was considered as a fallacious dialogue device by Aristotle and by A. Schopenhauer (sec. 4). Sobre el impacto del trabajo: Douglas N. Walton respondió a mi artículo en: D.N.W., ?Argumentation Schemes and Historical Origins of the Circumstantial Ad Hominem Argument? Argumentation, vol. 18: pp. 359¬-368, 2004. Y registra entre los 32 articulos editados sobre el ad hominem, entre otras páginas. A causa de que mi artículo fue plagiado íntegramente en el libro: "Nova Retorica": Da "Regra da justica" Ao "Ad Hominem", pp. 181-191 de la tesis de doctorado en Filosofía que en 2007 aprobó la Univ. Federal de Campinas (Brasil), la versión electrónica de esa tesis tiene una errata de siete páginas que debió anexar su autor (E.A. Chagas Oliveira), a solicitud de la Pro-rectoría de Posgraduación que inició un proceso 01-P-09766/2010 por plagio con informe (del 17/12/2010, con carta a mi nombre bajo el código OF.PRPG/359/10) en respuesta a mi denuncia de abril 2010. Véanse datos en el sitio web en http://libdigi.unicamp.br/document/?code=vtls000417073 de la UNICAMP (consulta: 4 de mayo 2011).