Comentarios sobre la presencia de un mamífero indalécido en niveles de la Formación Río Loro (Tucumán, Argentina).

GARCÍA LÓPEZ, DANIEL ALFREDO; SAADE, LUIS; BABOT, MARÍA JUDITH

Buenos Aires

Congreso; XII Congreso de la Asociación Paleontológica Argentina; 2021

Entre las unidades paleógenas del noroeste argentino, la Formación Río Loro se destaca por la singularidad de su fauna,incluyendo varios taxones cuyo contexto taxonómico es impreciso y debe ser revisado a la luz de estudios integradores.Excepto por Rodcania kakan, cuya asignación a Xenungulata fue claramente establecida, otras especies de la Formación RíoLoro (Eoastrapostylops, Notonychops, Satshatemnus y taxones inéditos) requieren reconsiderar su posición y relacionesintraordinales en un marco anatómico y filogenético detallado, a fin de mejorar el estado del conocimiento sobre lataxonomía alfa de esta unidad. Entre los taxones inéditos se describe aquí un fragmento maxilar izquierdo con restosparciales de M1 y M2 completo (PVL 5901, Colección Paleontología de Vertebrados Lillo). El ejemplar presenta fosetasmesiolabial y distolabial conspicuas, protocono y metacono subiguales y parastilo bien desarrollado. Estas característicasy la similitud en el tamaño permiten atribuir PVL 5901 a Indalecia grandensis (Litopterna?, Indaleciidae). Si bien se observanalgunas diferencias con el holotipo de esta especie (presencia de una pequeña cúspula en la base del ectoflexo en PVL 5901y una foseta anterior a la distolabial en I. grandencis), interpretamos esta variación como intraespecífica, en base a lavariabilidad observada sobre estos rasgos en otros grupos de ungulados nativos (como los notoungulados Colbertia yPampahippus). Indalecia grandensis proviene de la Formación Lumbrera Inferior (Pampa Grande, Salta), atribuida en lasúltimas décadas al Eoceno medio pero reinterpretada en contribuciones recientes como parte del Eoceno temprano. LaFormación Río Loro (cuyos afloramientos son geográficamente muy cercanos a los expuestos en Pampa Grande) presentaun contexto temporal más incierto aún, con un rango probable que abarca desde el Paleoceno medio hasta el Eocenotemprano. El registro de Indalecia aquí presentado implica el primer taxón en común entre ambas unidades. Este hechosupone una tentativa correlación cronológica entre las mismas o la aparición más temprana en el registro de los indalécidos.La correlación cronológica estaría soportada por recientes interpretaciones que suponen que al menos parte de los nivelesde Lumbrera Inferior se habría depositado durante el Eoceno más temprano, así como por una hipótesis que consideraposible la extensión del rango temporal de la Formación Río Loro hasta el Eoceno temprano. Sin embargo, una posiblecoexistencia de ambas faunas supondría similitudes en las asociaciones de vertebrados fósiles de ambas unidades, sobretodo si se considera la proximidad geográfica. De esta manera, dada la ausencia en la Formación Río Loro de elementosfaunísticos abundantes en la Formación Lumbrera Inferior (e.g., cingulados, metaterios), proponemos que las marcadasdiferencias taxonómicas se deben a que estas faunas fueron mayormente no coexistentes. La presencia de Indalecia en laFormación Río Loro ampliaría el biocrón del grupo, resaltando su importancia en el estudio de la radiación basal de losgrupos de ungulados nativos que se cuentan entre los Litopterna y el posible clado Notopterna, cuyas afinidades ynaturaleza deben ser testeadas a futuro.