RENDIMIENTO Y EFICIENCIA DE USO NITROGENO SEGÚN DOSIS Y FUENTE EN EL CULTIVO DE MAÍZ

TOVAR HERNÁNDEZ, S; F. SALVAGIOTTI; W. CARCIOCHI; N. LEWCZUCK; K. HERNANDEZ; M. BIASSONI; E. KEHOE; G. GARCIA; O. AVILA; A. LAPAZ; M. TORIBIO; F. GARCÍA; H. SAINZ ROZAS; N. REUSSI CALVO

CABA

Congreso; XVIII Congreso Argentino de la Ciencia del suelo; 2022

Asociación Argentina de la Ciencia del suelo

El manejo responsable de la nutrición nitrogenada de los cultivos implica el ajuste de la dosis y la fuente de nitrógeno (N), lo cual permitiría mejorar el rendimiento y aumentar la eficiencia de uso de N (EUN). Para el cultivo de maíz (Zea mays L.), se planteó como objetivo evaluar el efecto de distintas dosis y fuentes de N sobre el rendimiento, la EUN y sus componentes. Se realizó un experimento durante la campaña 2021/22 en dos localidades (Balcarce y Oliveros). Se evaluó un tratamiento testigo (0N) y cuatros dosis de N (50, 100, 150 y 200 kg N ha-1) combinadas con cuatro fuentes de N [Urea, Urea-DMPP (inhibidor de la nitrificación), Urea-Limus (inhibidor de la volatilización) y nitrato de amonio calcáreo (CAN)]. Se determinó rendimiento, la EUN, la eficiencia de recuperación (ERN) y la eficiencia interna de N (EIN). Para ambas localidades se observó un marcado déficit hídrico durante el periodo crítico. Para Balcarce se determinó efecto significativo (p<0,05) de la dosis sobre el rendimiento, con una respuesta máxima para la dosis de 200 kg N ha-1 de 2528 kg ha-1. Respecto a Oliveros, solo se determinó efecto significativo de la aplicación de N (testigo vs fertilizado). Para ambas localidades no hubo efecto significativo de la fuente (p>0,05) sobre el rendimiento. Para Balcarce, no hubo efecto significativo de la dosis y la fuente sobre la EUN y sus componentes. En el caso de Oliveros, se observó efecto significativo solo de la dosis sobre la EUN. Se determinó una mayor ERN para las fuentes Urea-Limus y Urea-DMPP en comparación de la urea y el CAN (p<0,05), resultado contrario se observó respecto a la EIN (p<0,05). La baja disponibilidad hídrica en ambas localidades pudo haber limitado el efecto diferencial de las fuentes sobre el rendimiento, la EUN y sus componentes.