“Evaluación fenotípica de la resistencia antimicrobiana de Campylobacter termotolerantes aislados de pollos de engorde frente a eritromicina y ciprofloxacina”,

BERTONA MN; ANGONOA PB; OLIVERO CR; LENCINA FA; SIGNORINI ML; WERNING L; SIRINI NE; ZBRUN MV

Esperanza Santa Fe

Jornada; X jornada de difusion de la investigacion y extension; 2022

Facultad de Ciencias Veterinarias- Universidad Nacional del Litoral

Campylobacter termotolerante (CT), tales como C. jejuni y C. coli son considerados responsables deuna elevada ocurrencia de ETAs (enfermedades transmitidas por alimentos) en los seres humanos cuyocuadro principal es una gastroenteritis. Puesto que las aves suelen tener una alta carga de Campylobacteren el intestino, toda canal es susceptible de contaminarse tras una rotura del paquete intestinal duranteel sacrificio y procesado de los pollos de engorde1. Si bien las infecciones por Campylobacter en losseres humanos con frecuencia se autolimitan, el tratamiento antimicrobiano (ATM) está indicado encasos graves y prolongados de enteritis. En estas circunstancias, la utilización de antimicrobianos delgrupo de los macrólidos (p. ej., eritromicina [ERI]) y fluoroquinolonas (p. ej., ciprofloxacina [CIP]) sona menudo los medicamentos de elección. Sin embargo, a lo largo de los años, varios estudios hanreportado un aumento en la resistencia de Campylobacter a estos antimicrobianos. El objetivo de estetrabajo fue estudiar fenotípicamente el perfil de resistencia antimicrobiana de aislamientos de CT,obtenidos de una granja de pollos parrilleros, frente a ERI y CIP. Se evaluó la CIM (ConcentraciónInhibitoria Mínima) de 51 cepas obtenidas durante el año 2015 a partir de muestras tomadas en unagranja de pollos parrilleros localizada en la zona de influencia de la FCV-UNL (Facultad de Cs.Veterinarias, Universidad Nacional del Litoral) utilizando el protocolo descripto en el manual deprocedimientos “Sensibilidad a los antimicrobianos en Campylobacter spp.” propuesto por el InstitutoNacional de Enfermedades Infecciosas A.N.L.I.S. “Dr. Carlos G Malbrán”3. Las cepas deCampylobacter aisladas y almacenadas a -80°C en un medio crioprotector fueron sembradas para sureactivación en agar Columbia (sin agregado de sangre) e incubadas en microaerofilia (3-5% de O2, 2-10% de CO2, 85% N2) a 42 °C por 48 horas. Luego se verificó la pureza del cultivo y la presencia demicroorganismos con la morfología típica de Campylobacter mediante la elaboración de preparadosfrescos y posterior microscopía de contraste de fases. Posteriormente, se realizó una suspensiónbacteriana en solución fisiológica 0.85 % con un patrón de turbidez equivalente al estándar de MacFarland 0,5. Esta suspensión se dispenso, por medio de un replicador de Steers, en placas de agar MuellerHinton, con los diferentes ATM y concentraciones, comenzando por las placas controles (MuellerHinton sin ATM) y luego desde la de menor concentración a la de mayor concentración de ATM,finalizando con otra placa control. Las placas fueron incubadas por 24 horas a 42°C en microaerofilia.El estudio de susceptibilidad/resistencia se realizó por observación directa del crecimiento ycaracterísticas de las colonias. Los antimicrobianos evaluados fueron ERI, ensayándose concentracionesentre 1 y 32 μg/ml (≤8 μg/ml SENSIBLE, 16 μg/ml INTERMEDIO y ≥32 μg/ml RESISTENTE); yCIP, ensayándose concentraciones entre 0,5 y 64 μg/ml (1 μg/ml SENSIBLE, 2 μg/ml INTERMEDIOy 4 μg/ml RESISTENTE). Tras la evaluación, se observó que tanto C. coli como C. jejuni presentarondistintas respuestas a los dos (ATM) estudiados. El 100% (n=51) de las cepas evaluadas mostraronresistencia a CIP, siendo C. coli la que presento mayor cantidad de aislamientos con crecimiento a altasconcentraciones del ATM (Tabla 1).Para el caso de ERI la resistencia solo se pudo observar en el 31,4% (n=16) de las cepas evaluadas,detectando desarrollo de algunas cepas de C. coli a concentraciones de 32μg/ml (Tabla 2). Por otro lado,cabe destacar que, gran parte de las cepas de C. jejuni siguen siendo sensibles a ERI.Tanto C. coli como C. jejuni son resistentes a CIP. Esto podría deberse a que el masivo uso veterinariode enrofloxacina podría ejercer una presión selectiva para la resistencia a CIP, ambas pertenecientes algrupo de las quinolonas4. En cuanto a ERI, si bien se observa que la mayoría de los CT son sensibles aeste ATM y a pesar de que el desarrollo de la resistencia a macrólidos es un proceso mucho más lentoque para el caso de las quinolonas, se ha informado que la administración de dosis terapéuticas ysubterapéuticas de tilosina a los pollos de engorde durante su vida útil habitual conduce a la apariciónde resistencia a ERI2. Conocer lo antes mencionado, nos permite tomar conciencia sobre la importanciaque tiene hacer un uso racional de dichos antimicrobianos en el tratamiento de personas y animales,evitando de esta manera, seguir acrecentando la resistencia a grupos de antibióticos que aún no lo sony los problemas que pueden traer en la salud pública, como así también, conocer que ATM siguen siendoeficaces para tratar a las especies estudiadas.