Crítica al absolutismo moral consecuencialista

FRANCISCO GARCÍA GIBSON

Estudios de Filosofía

Instituto de Filosofía, Universidad de Antioquia

Lugar: Medellín; Año: 2018 p. 155 - 168

0121-3628

En este trabajo evalúo críticamente tres argumentos a favor del absolutismo moral. Son argumentos que (quizás sorprendentemente) justifican el absolutismo por sus consecuencias. El primer argumento parte de ciertos sesgos de la epistemología humana para mostrar que tratar a las normas morales como absolutas maximiza nuestraconformidad con esas normas. El segundo argumento sostiene que en casos en que sería imposible compensar la infracción de un derecho debemos tratar a ese derecho como absoluto, de lo contrario los derechos perderían toda relevancia práctica. El tercer argumento parte del valor intrínseco de las relaciones especiales, como la amistad, para mostrar que si no tratamos a las obligaciones especiales como absolutas, las relaciones especiales se verán socavadas. Los tres argumentos fallan porque no logran mostrar que tratar a ciertas normas morales como absolutas sea necesario ni suficiente para lograr las consecuencias importantes que los argumentos identifican.