Razón práctica y argumentación. Una confrontación entre la ética del discurso y la ética convergente

GUSTAVO SALERNO

Erasmus

Ediciones del ICALA

Lugar: Rio Cuarto; Año: 2007 vol. IX p. 45 - 62

1514-6049

R. Maliandi entiende que “la razón –y particularmente la razón en su uso práctico– puede expresarse también de un modo extraargumentativo o, para decirlo con mayor precisión, de un modo preargumentativo” (2006: 129). Esto lo ha sostenido en el marco de una ética convergente, la cual tiene, al menos, los siguientes significados: una mediación entre la ética material de los valores y la ética del discurso (especialmente en el sentido de Apel), y un intento por armonizar la pluralidad (restringida) de principios que reconoce. Ambas acepciones están  interrelacionadas, además, con el concepto de un a priori de la conflictividad. De tal modo se alcanza una original variante en el marco de la ética que permite pensar los problemas actuales corrigiendo las insuficiencias de aquellas dos especiales formas de fundamentación de la ética. Sin embargo, la convergencia propuesta se despliega conservando presupuestos y postulados que están en tensión con la idea de una razón preargumentativa. En este trabajo se intentará repasar sumariamente la forma de comprender la razón práctica desde la ética convergente (II), y continuar con las dificultades que acarrea su defensa en el contexto de los supuestos que dicha ética asume (III), a los efectos de vislumbrar, más allá de una respuesta única, qué otras formas puede adoptar el sentido de la tesis que se problematiza (IV).