Univocidad

PACHILLA, PABLO

CABA

Congreso; II Jornadas "Deleuze: Ontología práctica"; 2018

PIP 2017-19 11220170100006CO ?La relación entre Idea e intensidad: el enigma de la ontología de Gilles Deleuze a partir de sus fuentes?

Todo parte del argumento aristotélico según el cual no es posible que el ser sea un género, es decir, que sea común, sino que su modo de ser es distributivo. Mientras que el género ?animal? se predica de especies como hombre o pájaro, no se predica de las diferencias específicas: se dice que el pájaro es un animal alado, pero no que alado es un animal. ?Esto se debe a que el género denota lo que es común entre sus miembros, no lo que los diferencia. Pero el ser y la unidad son predicados de las diferencias específicas.? Como las diferencias específicas son, el ser no puede ser un género ya que esto sería como decir alado es animal. El problema que se plantea entonces es: ¿cuál es la relación del ser con los géneros supremos? Voy a saltear infinitas argumentaciones y siglos de debate para resumirlo en una palabra: la relación es de analogía. ?El ser se dice de muchas maneras.? Deleuze elige otra manera de lidiar con el problema que la aristotélica: en lugar de aceptar que las diferencias son, y por ende tener que postular una equivocidad del ser, se inclina por sostener que las diferencias no son y de ese modo poder llegar a un sentido único y común del ser. ?Si es cierto que la analogía niega que el ser sea un género común porque las diferencias (específicas) ?son?, inversamente el ser unívoco es común, en la medida en que las diferencias (individuantes) ?no son? y no tienen que ser.? (DR 57) Este no-ser de las diferencias no será para Deleuze, sin embargo, el no-ser de lo negativo, sino el de lo cuestionante o problemático, cuya mejor formulación es sin duda la genial ocurrencia ??-ser?. El ser puede entonces decirse de todas sus diferencias individuantes, ya que ellas ?no son?, sino que devienen.