INVESTIGADORES
FERREYRA Diego Julian
artículos
Título:
"La bestia humana, reflexiones deleuzianas en torno a la polémica sobre el humanismo"
Autor/es:
FERREYRA, JULIAN
Revista:
Pensamiento de los confines
Editorial:
Fondo de Cultura Económica
Referencias:
Lugar: Buenos Aires; Año: 2007 p. 203 - 212
ISSN:
1514-044X
Resumen:
Sloterdijk, como Habermas, como antes Heidegger, y como mucho antes aún toda la tradición humanística, estaban tratando de proteger la dignidad humana, el privilegio ontológico del hombre y su diferencia respecto a los animales, por ejemplo. Nos preguntamos, entonces, si en el marco de este debate sobre el humanismo, pusiéramos la cuestión en términos deleuzianos y habláramos del devenir-animal, nos preguntamos qué pasaría entonces. ¿Qué quedaría del humanismo? Aún si así intentáramos defender el devenir como lo verdaderamente humano, como la humanidad del hombre ¿podríamos seguir hablando de humanismo? ¿Seguiríamos queriendo decir lo que habitualmente entendemos cuando usamos la palabra “humanismo”? Si el humanismo consistiera en otorgarle al hombre algún tipo de privilegio sobre, por ejemplo, los animales o las plantas, la respuesta debería ser “no”. Si definiéramos “humanismo” como la defensa del hombre en tanto estructura molar, fija, como detención de flujos en favor de esta entidad privilegiada, la respuesta debería ser “no”. El devenir deleuziano no es humanístico en ese sentido, sin duda alguna. Pero no entenderemos al humanismo en ese sentido, ¿por qué habríamos de hacer eso? Que esté en contra de esas concepciones del humanismo no quiere decir que el pensamiento de Deleuze sea pensamiento de lo inhumano, que defienda lo opuesto al humanismo, es decir, la barbarie. Después de todo, ¿hay algo más humanístico que una defensa de lo inhumano? ¿Hay algo más humano que un bárbaro?