?La Comunicación Pública de la Ciencia y los Estudios CTS ¿Confluencia o caminos paralelos??

PABLO KREIMER, LUCIANO LEVIN

Rosario

Congreso; 3er. Congreso Internacional de Comunicación Pública de la Ciencia (COPUCI); 2013

Universidad Nacional de Rosario

La desacralización de la ciencia (por ej. Latour, 1979) implica que su lugar de verdad no solo puede ser cuestionado (como posición político-cognitiva), sino sobre todo investigado.Entre otros factores (de la época), la emergencia de los estudios CTS, al desacralizar la ciencia como algo esotérico, permitieron discutir y poner en cuestión el "modelo de déficit" y generar la idea mas amplia de CPC (PUS).Las teorías según las cuales la ciencia ya no es una cuestión de expertos donde nadie puede entrar (por ejemplo ANT) abren todo el espacio para nuevas operaciones.Los estudios CTS amplían sus fronteras: de los procesos de producción de conocimiento que eran el objeto tradicional (que dejan de ser problemáticos) hacia las relaciones entre conocimientos (no sólo científicos) y democracias, poder, etc.En consecuencia, se puede observar:- Mayor cantidad y diversidad de mesas CPC en EASST que en ESOCITE- Referencia a MUCHAS controversias públicas (Nuclear, OGM, Nano, Medicina?)- Aparición de mesas sobre ?desastres?: Chernobyl, Vaca Loca, 11/9,  Fukushima, etc.- Mesas sobre publicaciones  en EASST (PUS, SC, etc.)- En ambos grupos, CPC parece ser el sub-área que más ?permea? al resto de las áreas. - Mayor número de investigadores ?CTS? que abordan cuestiones CPC (Collins, etc.)- Tensión entre el análisis/investigación y la práctica profesional de la CPC: lo primero prima en Europa mientras que lo segundo en A.L.