ESTUDIO COMPARATIVO DE METODOLOGÍAS DE MINERALIZACIÓN PARA LA DETERMINACIÓN DE CADMIO EN MATRICES BIOLÓGICAS

R. PERINO; J. M. CAMIÑA; E. J. MARCHEVSKY; M. KAPLAN; R. ANTÓN

Concón (Chile)

Congreso; IV Congreso Iberoamericano de Química Analítica (IV CIAQA 2010); 2010

Sociedad Chilena de Química

Objetivo: el objetivo del presente trabajo fue el de evaluar el tiempo de análisis y grado de recuperación1 de Cd en matrices biológicas, utilizando diferentes metodologías mineralización por vía húmeda. Estas metodologías fueron aplicadas al estudio de contaminación del metal en diferentes órganos de animales acuáticos y terrestres. Metodología: Muestras biológicas: músculo de merluza (filet), hígado y cerebro de bovinos. Las muestras fueron lavadas, molidas y secadas durante 24 horas a 50-60°C, utilizándose porciones de 50 - 200 mg. Mineralización: Se aplicaron las siguientes metodologías: • Método 1: HNO3; HClO4 a tubo abierto (reflujo). • Método 2: HNO3; HClO4 a tubo cerrado. • Método 3: HNO3: HClO4 :H2O2 a tubo abierto (reflujo) • Método 4: HNO3: HClO4 :H2O2 a tubo cerrado. Calibración: se confeccionó una curva de calibración [1] empleando patrones de Cd grado espectroscópico [2]. Los diferentes tratamientos fueron adicionados con concentraciones de Cd conocidas, a fin de evaluar efectos de matriz [3]. Las determinaciones fueron realizadas empleando espectroscopía de absorción atómica por atomización electrotérmica (AAS-GF) [4]. Resultados: De los cuatro tratamientos, aquéllos correspondientes a tubo cerrado (métodos 2 y 4) resultaron ser más rápidos y con menor gasto de reactivos: se logra el ataque total de la muestra al cabo de 2 horas de mineralización, a diferencia de los tratamientos de tubo abierto (métodos 1 y 3) que requirieron de 6 horas. El método 4 (mezcla de HNO3: HClO4 :H2O2) fue el que arrojó mejores resultados. Conclusiones: Los métodos a tubo cerrado fueron más efectivos y rápidos que los realizados a tubo abierto. El método 4 fue el mejor, con una recuperación del 101 % y menor tiempo de mineralización, significativamente diferente del método 3, cuyas recuperaciones rondaron entre el 66 al 99 y con elevado consumo de tiempo. La metodología fue aplicada exitosamente a la determinación de cadmio en cerebro, hígado, hueso; músculo de aves, peces y anfibios y cerebro de ratas alimentadas con cadmio. Referencias: [1] J. Miller y J. Miller. “Estadística y Quimiometría para Química Analítica”. Pearson Educación, Madrid, 2002. [2] S. E. Manhatan.“Environmental Chemistry”. CRC Press 6 edition, Boca Raton, 1994. [3] F.W. Fifield and P.J. Haines. “Environmental Analytical Chemistry”. Blackie Academic & Professional, Glasgow, 1995. [4] D. Skoog, J. Holler and S. Crouch. “Principios de Análisis Instrumental”. Cengage Learning, 6 edición, México, 2007.