Sobre la subjetividad animal o de la animalidad del sujeto.

ANDRÉS MIGUEL OSSWALD

Capital Federal

Encuentro; XXII ENCUENTRO NACIONAL DE FENOMENOLOGÍA Y HERMENÉUTICA; 2011

Centro de estudios filosóficos Eugenio Pucciarelli. Academia Nacional de Ciencias

Los análisis fenomenológicos que Husserl consagra al modo de ser propio de los animales están subordinados, mayormente, a la discusión de otros tópicos más centrales en su pensamiento. Por esta razón, el tema sólo es abordado tangencialmente y de manera dispersa a largo de la extensa producción husserliana. No es, por cierto, mi objetivo aquí relevar todas las fuentes a fin de ofrecer un panorama completo sobre el asunto sino, al modo del autor, servirme de él para señalar algunos rasgos centrales de la teoría husserliana del sujeto y, en esta tarea, echar por tierra algunas lecturas equivocadas de su pensamiento. Los interpretes coinciden en distinguir dos direcciones de investigación: por una parte, aquellas que toman al nóema animal como tema, esto es, como objeto de una ontología regional y, por otra, las que encuentran en la animalidad un momento en el desarrollo teleológico de la monadología, esto es, como un estrato constitutivo de la subjetividad humana. En general, las primeras coinciden con la perspectiva estática y puede rastrearse en obras como Ideas II, en los análisis generativos dirigidos a «otros lejanos» y tienen como hilo conductor la empatía. La segunda corresponde a un análisis genético que pone a la luz los sustratos pasivos de la subjetividad. Si bien es posible afirmar que Husserl considera a los animales en todos los casos sujetos trascendentales, la perspectiva genética permite pasar de un análisis «desde fuera» del animal a experimentar «desde dentro» nuestra propia animalidad, lo que, por su parte, contribuye a enriquecer las posibilidades de la empatía.