INVESTIGADORES
CARRERA Constanza Soledad
congresos y reuniones científicas
Título:
Evaluación de procesos fisiológicos involucrados en la fotosíntesis bajo condiciones de estrés térmico e hídrico en soja
Autor/es:
ERGO V.V.; R. VEAS; R. LASCANO; C. VEGA; J. MATTIO; N. SOMALE; C. CARRERA
Lugar:
Mar del Plata
Reunión:
Workshop; III Workshop Internacional de Ecofisiología de Cultivos; 2017
Institución organizadora:
Red Raíces de Ecofisiología MINCyT y el Área Estratégica de Ecofisiología del INTA
Resumen:
INTRODUCCIÓNActualmente se discute si el estrés térmico (ET) o estrés hídrico (EH) limitan la fotosíntesis en los cultivos debido al cierre de estomas, a cambios metabólicos (daño oxidativo, actividad de la RuBisCo, integridad de membranas de cloroplastos, entre otros) o a la combinación de ambos factores (Chaitanya et al., 2001; Haldimann y Feller, 2004; Mutava et al., 2015). En particular, es menos conocido el efecto de la combinación de ET y EH sobre los procesos que participan en la fotosíntesis (Prasad et al., 2008). El objetivo del presente trabajo fue evaluar la variación temporal de la fotosíntesis y sus procesos fisiológicos involucrados en cultivos de soja sometidos a ET, EH y combinación de estreses (ET×EH) durante el llenado de granos (DLLG). MATERIALES Y MÉTODOSUn experimento con genotipos no transgénicos de soja de crecimiento indeterminado y grupo de madurez V (Alim5.09 y Jocketta) se realizó a campo durante la campaña 2016/17 en Manfredi, Córdoba. El diseño experimental fue en parcelas sub-sub divididas con dos repeticiones lo que dio lugar a cuatro tratamientos: i) control: temperatura ambiente y nivel hídrico próximo a capacidad de campo, ii) ET: episodios con temperaturas > 32ºC durante 6 h alrededor del mediodía a partir de R5.5 durante 15 días, iii) EH: 20% del agua útil a partir de R5.5 hasta madurez fisiológica (MF), y iv) ET×EH. El incremento de temperatura se logró mediante carpas de polietileno de 100 µm y el aporte de agua por las lluvias fue excluido por medio de estructuras móviles (rainout shelters). RESULTADOS Y DISCUSIÓNDurante la imposición de episodios de ET DLLG (cuya intensidad fue de 13°C h-1) independientemente de la condición hídrica, no se observaron cambios en la fotosíntesis (Ph) con respecto al control (Fig. 1A y 2A). Sin embargo, la conductancia estomática (Gs) fue significativamente mayor en las parcelas bajo ET con o sin EH, respecto al control (Fig. 1B y 2A). Una vez removido el ET, las parcelas regadas alcanzaron valores de Gs similares al control, mientras que en las parcelas con EH la Gs disminuyó conforme se acentuó dicho estrés coincidiendo con caídas de Ph del orden del 50% (Fig. 1A-B y 2B). Se observó, que la temperatura foliar (TH) fue significativamente más alta en las parcelas bajo EH respecto a las parcelas regadas, tendencia que se mantuvo hasta madurez fisiológica (Fig. 1C). Cuando se analizaron las variables OJIP (parámetros de fluorescencia que indican funcionamiento del fotosistema dos y que complementan a la medición de la Ph) se observaron alteraciones en dichas variables una vez iniciado el ET independientemente de la condición hídrica (Fig. 2A). Interesantemente, una vez removido el ET, las plantas regadas evidenciaron recuperación de los parámetros OJIP alcanzando valores cercanos al control (Fig. 2B). La recuperación no fue posible en las plantas bajo ET×EH, porque aun cuando el ET fue de breve duración, el EH fue severo y continuo (hasta MF) (Fig. 2B). Las alteraciones irreversibles de los parámetros OJIP, junto con el aumento en la permeabilidad de membranas y la disminución del contenido de clorofilas foliar (cuantificado a través del valor SPAD) bajo EH independientemente del ET (Fig. 2B), estaría sugiriendo que el déficit hídrico afectó negativamente la fotosíntesis a través no sólo de factores estomáticos (menor Gs), sino también a través de daños estructurales de la maquinaria fotosintética.