La recuperación de situaciones estructural vs. superficialmente similares desde la memoria a largo plazo

Posadas

Congreso; XVII Reunion Nacional y VI Encuentro Internacional de la Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento; 2019

Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento

Introducción. Diversos estudios muestran que la probabilidad de recuperar análogosdistantes en respuesta a una situación activaen memoria de trabajo (análogo meta, AM)resulta muy baja en términos absolutos, ymenor que la probabilidad de recuperarsituaciones disanálogas que mantienensimilitudes superficiales con el AM. Contra estatradición, algunos autores han sugeridorecientemente que este patrón podría debersea insuficiencias metodológicas tales como lafalta de familiaridad de los participantes con losconceptos implicados en las historias base, o lainclusión inadvertida de estructuras análogasentre hechos tratados como sólosuperficialmente parecidos. Utilizandomateriales diseñados para resolver tanto lasinsuficiencias de los estudios tradicionalescomo las de los estudios más recientes, en elpresente experimento nos propusimoscomparar la probabilidad de recuperación deanálogos distantes con los niveles derecuperación de ítems competidores quemantienen distintos tipos de similitud superficialcon el AM. Metodología. Durante una primera fase,tres grupos de 30 estudiantes universitariosestudiaron 12 historias breves (80-110palabras), debiendo reproducirlas por escrito.Luego recibieron un nuevo conjunto de seishistorias. Tras leer cada una de ellas, debíanindicar a cuáles de las historias de la faseanterior dicha historia les hacía acordar.Mientras que dos de las historias de la segundafase no guardaban ningún tipo de similitud conlas de la primera fase, cada una de las cuatrorestantes guardaba algún tipo de similitud condos de las historias de la primera fase. En lacondición de análogo distante+simil literal(AD+SL), cada una de las 4 historias críticas dela fase 2 estaba relacionada con una historia dela fase 1 con la que mantenía una mismaestructura análoga pero objetossemánticamente diferentes (AD), y con unahistoria de la fase 1 en la que tanto laestructura abstracta como los objetoscorrespondientes resultaban similares (SL). Enla condición de análogo distante+historia basecon similitud de objetos (AD+SO), cada una delas 4 historias críticas estaba relacionada conun análogo distante y con una historia dedistinta estructura abstracta pero objetossimilares (SO). En la condición de análogodistante y situación aparentemente similar(AD+AS), cada una de las 4 historias críticas dela fase 2 estaba relacionada con un análogodistante y con una historia con la que manteníatanto similitud de objetos como de relacionesde primer orden, pero con la que no manteníauna estructura abstracta similar.Resultados. En la condición AD+SO, lashistorias base que poseían sólo objetossimilares al análogo meta fueron mejorrecuperados que los análogos distantes, M =0.63, DS = 0.23 vs. M = 0.47, DS = 0.24, t(29) =-2.445, p = 0.021. En el grupo AD+MA, lashistorias base con mera apariencia deanalogabilidad también resultaron mejorrecuperadas que los análogos distantes, M =0.83, DS = 0.18 vs. M = 0.42, DS = 0.26, t(29) =-6.775, p < 0.001. Finalmente, en el grupoAD+SL las historias base literalmente similaresresultaron mejor recuperados que los análogosdistantes, M = 0.96, DS = 0.1 vs. M = 0.40, DS= 0.24, t(29) = -11.762, p < 0.001.Discusión. Los altos niveles absolutos derecuperación de análogos distantes, en torno al40%, parecen sugerir que los estudiostradicionales de recuperación de historias han subestimado nuestra capacidad para recuperaranálogos distantes. Sin embargo, lasuperioridad en la recuperación de hechos noanálogos pero superficialmente similares sealinea con los resultados tradicionales. Futurosestudios buscarán indagar en qué medida ladisponibilidad en memoria de estos tipos desituaciones no análogas interfieren con larecuperación de análogos distantes.