La codificación abstracta de análogos no elimina el efecto de la distancia semántica sobre la recuperación

MINERVINO, RICARDO ADRIAN; OLGUIN, MARIA VALERIA; TAVERNINI, LUCÍA MICAELA

Buenos Aires

Congreso; XI Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología, XXVI Jornadas de Investigación, XV Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR; 2019

Facultad de Psicología (UBA)

Mientras que los estudios de laboratorio han mostrado que la recuperación de análogos cercanos es más frecuente que la de análogos distantes, los estudios naturalistas han arrojado resultados opuestos. Realizamos un experimento para decidir entre ambas posiciones, empleando un paradigma híbrido que reúne las virtudes de ambos tipos de estudios y deja de lado sus déficits. En una primera fase se determinó si los participantes disponían de episodios autobiográficos correspondientes a una categoría relacional (e.g., impuntualidad) y para uno de dos dominios diferentes (e.g., impuntualidad al tomar un transporte vs. impuntualidad en una visita al médico). Se conformaron dos grupos de personas que habían mostrado disponer de los episodios correspondientes a su dominio. En una segunda fase se le presentó un hecho perteneciente a la misma categoría, pero al dominio de uno solo de los dos grupos (e.g., Juan vivió un hecho de impuntualidad: llegó tarde a tomar un colectivo). Se les preguntó entonces si habían vivido algo análogo. Los análogos cercanos detectados en la primera fase fueron recuperados en el 52% de los casos y los lejanos en el 17%. Los resultados apoyan la tesis de que la distancia semántica tiene un peso central en la recuperación analógica.