CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

Introducción. Los estudios tradicionales de laboratorio sobre recuperación de análogos han empleado el paradigma de recepción. En este paradigma se presenta a los participantes un análogo base en una primera fase. En una segunda, separada contextual y temporalmente de la primera, son enfrentados a un análogo meta. Uno de los hallazgos más destacados es que la recuperación de análogos semánticamente distantes es baja mientras que la recuperación de análogos cercanos es alta. Recientemente, una serie de autores han afirmado que estos resultados son efecto del carácter artificial de los procedimientos y materiales empleados. Han afirmado que en estos estudios tradicionales ni los análogos base ni los meta son codificados en los términos abstractos requeridos para que se produzca la recuperación. Con el propósito de superar este déficit del paradigma de recepción, han desarrollado estudios naturalistas en los que utilizan el paradigma de producción. En este paradigma se les pide a los participantes que recuperen análogos base de su propia memoria con el propósito de resolver tareas que son, supuestamente, más significativas. Desde nuestro punto de vista, estos estudios naturalistas sufren serios déficits metodológicos (e.g., sesgo de proporción y falta de control de invención). Con el propósito de diseñar un experimento crucial que permita decidir entre ambas posiciones, en este trabajo hemos empleado un paradigma híbrido que reúne los aspectos positivos de ambos paradigmas, mientras deja de lado sus insuficiencias. Metodología. En una primera fase se determinó en estudiantes de la UNCo si disponían de un episodio autobiográfico para ciertos sistemas causa-efecto de categorías relacionales de esquema (e.g., de un episodio del sistema esfuerzo causa logro), para uno de dos dominios diferentes (e.g., estudio y salud). Se conformaron dos grupos de 30 participantes. Un grupo había evidenciado disponer de un episodio correspondiente a un dominio y el otro grupo de un episodio correspondiente al dominio alternativo. En una segunda fase, separada contextual y temporalmente de la primera, se les presentó a los 60 participantes una situación meta perteneciente al mismo sistema base de categorías relacionales, pero sólo a uno de los dos dominios alternativos base (e.g., estudio).De esta forma, mientras en la mitad de los participantes un análogo meta que pertenecía al mismo dominio que el análogo base (estudio y estudio), en la otra mitad el análogo meta pertenecía a un dominio diferente (salud y estudio). Se les preguntó si esa historia les hacía acordar a alguna análoga que habían vivido y, en caso positivo, que la narraran por escrito. Se contabilizó la frecuencia de recuperación de situaciones reportadas en la primera fase a partir de la presentada en la segunda. Resultados. Los análogos base cercanos fueron recuperados en el 31,25% de los casos, mientras que los análogos distantes no fueron recuperados en ninguno de los casos. Discusión. Los resultados del presente estudio apoyan la tesis de que la distancia semántica juega un papel central en la recuperación de análogos, esto es, que cuanto más cercanos sean más altas serán las probabilidades de recuperación. Brindan así apoyo a los estudios tradicionales de laboratorio y contradicen los resultados de los estudios naturalistas. Es de destacar que este efecto se encontró en una situación en la que los análogos base y se meta se hayan codificados en términos de categorías abstractas lexicales. Se discute si el sesgo superficialista de la recuperación analógica constituye una ventaja o una desventaja para el sistema cognitivo. Se analizan las posibilidades que abre el paradigma híbrido como método de investigación en recuperación analógica.