CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

Introducción: Según la teoría de la asignación categorial de Minervino y cols., realizar una analogía consiste en establecer que un hecho base (e.g., recuperado de la memoria de largo plazo) pertenece a la misma categoría relacional de esquema (CRE) que otro hecho meta (e.g., presente en memoria de trabajo). Las analogías sirven, entre otras cosas, para manifestar empatía y comprensión a los interlocutores de nuestras comunicaciones cotidianas. Por ejemplo, si alguien cuenta que se ejercitó físicamente moviendo ruedas de camión (análogo meta, CRE: ejercitación física), otra persona puede manifestar su empatía y comprensión contándole que hizo algo análogo, por ejemplo, que se ejercitó físicamente moviendo escritorios de madera (análogo base). Estudios de laboratorio mostraron que las evaluaciones de calidad de las analogías con CRE son influidas por el valor que los hechos base y meta exhiben en una dimensión de la CRE, y que dicho valor dimensional puede ser modificado por ciertas propiedades de los objetos presentes en los hechos comparados (e.g., los hechos meta y base exhiben un valor alto en la dimensión de magnitud del ejercicio físico, ya que involucran objetos con alto peso, y por tanto podrían ser considerados muy análogos). Sin embargo, resta indagar si estos factores que afectan la evaluación de las analogías artificiales de laboratorio también cuentan en la evaluación naturalista de analogías empleadas en contextos comunicacionales de la vida cotidiana. Objetivo: Determinar si las propiedades de los objetos relevantes para una dimensión de la CRE afectan las evaluaciones de calidad de analogías naturalistas que poseen funciones comunicacionales. Método: Se confeccionaron cuatro conjuntos de materiales, cada uno compuesto por dos diálogos analógicos representados pictóricamente. Por ejemplo, en el Diálogo N°1 una persona contaba que estuvo alardeando sobre su auto deportivo frente a una chica (análogo meta, CRE: alardeo), y otra lerespondía que había hecho prácticamente lo mismo: había estado alardeando sobre su grancasa frente a una chica (análogo base 1). En cambio, en el Diálogo N°2, quien respondíahabía estado alardeando sobre una bicicleta vieja (análogo base 2). Cuarenta estudiantesuniversitarios (M = 25,23) evaluaron la calidad de las analogías presentes en cada diálogo,empleando dos escalas Likert de 5 puntos (e.g., 1 ?apenas análogos? y 5 ?totalmenteanálogos?). Las analogías de ambos diálogos diferían en las propiedades de objeto que eranrelevantes para una dimensión de la CRE a la que los hechos meta y base pertenecían (e.g., elprecio del auto deportivo y de la casa/bicicleta es una propiedad de objeto relevante para ladimensión de justificación del alardeo). Se realizó así una manipulación intrasujeto de ladistancia en el valor dimensional de los hechos meta y base (e.g., en el Diálogo N°1 ambosalardeos están justificados por referirse a objetos caros ?valores cercanos en dicha dimensión?mientras que en el Diálogo N°2 el alardeo base está menos justificado que el meta porreferirse a un objeto de menor precio ?valores dimensionales lejanos?). Resultados: Unaprueba de Wilcoxon reveló diferencias significativas entre las puntuaciones medias de calidadde las analogías con valor dimensional cercano y lejano, M= 3,77, DS=0,82 y M= 3,10,DS=1,16 respectivamente, p < .01. Discusión: Los resultados reflejan que cuando laspersonas evalúan analogías naturalistas que tienen fines comunicacionales, tienen en cuentalas propiedades de los objetos presentes en los hechos base y meta para estimar la distanciaque los hechos comparados poseen en el valor de una dimensión relevante para la CRE a laque dichos hechos pertenecen. Esto constituye evidencia sobre la validez ecológica de lateoría de la asignación categorial para explicar la evaluación de calidad de analogías utilizadasen contextos naturales.