La expansión de la Confederación aquea helenística: Integración o coerción

MORENO LEONI, ÁLVARO MATÍAS

Acatlán, Estado de México

Workshop; Videoconferencia; 2020

Facultad de Estudios Superiores, UNAM.

Tradicionalmente, el estudio del imperialismo helenístico se había concentrado en las dinámicas de conquista y explotación en los grandes reinos (seléucidas, ptolomeos y antigónidas), así como también en la república romana media en Oriente. Muchos estudios mostraron, en ese sentido, que estos grandes poderes hallaban en la guerra una forma relativamente eficiente de acceder a recursos, para redistribuir y construir poder, así como también para legitimarse mediante la creación de una ideología de la gloria y la victoria. Sin embargo, en las últimas décadas se ha visto también cómo las más pequeñas póleis helenísticas también participaron de estos procesos, poniendo en práctica ?microimperialismos?. Los koiná helenísticos, o estados ?federales?, han recibido, por su parte, un tratamiento diferencial. En el caso etolio, su mala fama entre los escritores antiguos facilitó la identificación de los móviles de su política de agresión y expansión. En el caso aqueo helenístico, la agresividad y la coerción durante su expansión territorial por el Peloponeso entre los siglos III-II a.C. han sido, por el contrario, mayormente eludidas en los análisis. En buena medida, esta actitud es el resultado del efecto distorsivo de las principales fuentes literarias, cuya información histórica deriva mayormente de Polibio y de Arato, importantes líderes aqueos entre los siglos III y II a.C. En estas fuentes prima una imagen apologética, que contribuye a ocultar los aspectos más coercivos de la expansión aquea. Se dispone también de un reducido corpus de inscripciones, el cual provee algún que otro indicio sobre los mecanismos de incorporación de ciudades al koinón, pero adolece, frecuentemente, de los mismos sesgos de producción. Me propongo, entonces, dar una respuesta a la siguiente pregunta: ¿Intervinieron en la expansión aquea impulsos imperialistas? Sostengo que una lectura crítica de las fuentes puede permitir identificar al menos tres cuestiones vinculadas con un intento de respuesta al interrogante: 1) La existencia de un discurso de legitimación de la expansión y de enmascaramiento de la coerción; 2) La centralidad de los beneficios materiales de la guerra y la expansión; y, por otro lado, 3) La importancia de los beneficios inmateriales, que eran eficientes en la dinámica de construcción del poder al interior de la elite aquea.