Fuentes anónimas explícitas en la obra de Consencio (s. V)

BURGHINI JULIA

Mendoza

Simposio; XXIV SIMPOSIO NACIONAL DE ESTUDIOS CLÁSICOS. Tendencia bélica y pacifismo en la antigüedad clásica grecorromana; 2016

Ateneo Regional Mendoza de la Asociación Argentina de Estudios Clásicos e Instituto de Lenguas y Literaturas Clásicas de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Cuyo

Poco se sabe con certeza acerca de la vida de Consencio (s. V). Por la obra de Sidonio Apolinar (ca. 430-489), conocemos al menos dos Consentii (padre ?maior? e hijo ?minor?) y todavía se discute sobre su relación con nuestro autor. De su obra se conservan dos partes: 1) Ars Consentii de duabus partibus orationis nomine et uerbo y 2) Ars Consentii de barbarismis et metaplasmis, que incluye un apéndice sobre métrica, De scandendis uersibus. En su obra se pueden distinguir tres tipos de fuentes: a) fuentes nominalmente adscriptas: aquellos autores que Consencio cita con nombre; b) fuentes anónimas implícitas: las teorías gramaticales que Consencio sigue y expone en su ars, pero jamás menciona, y c) fuentes anónimas explícitas: las constituidas por aquellos indefinidos magistri, scriptores, quidam, alii, plerique, etc. En este último tipo de fuentes (c), Consencio establece una diferencia clave respecto a la consideración y validez de cada uno: ratifica la doctrina transmitida por los magistri y los scriptores y refuta la transmitida por los indefinidos quidam, alii, plerique. Nuestro trabajo pretende demostrar que en ocasiones la introducción de fuentes anónimas explícitas del tipo quidam, plerique, etc. es utilizada por Consencio como un recurso retórico, con el fin de introducir una temática controversial y exponer plenamente su propia doctrina. Para ello será necesario determinar el grado de fidelidad con que Consencio transmite dichas fuentes, mediante el análisis y la comparación con las obras de otros gramáticos de su grupo doctrinal (Donato, Diomedes, etc.). Bibliografía: Barwick, K. (1922), Remmius Palaemon und die römische Ars grammatica, Leipzig.Holtz, L. (ed.) (1981), Donat et la tradition de l?enseignement grammatical. Étude sur l?Ars de Donat et sa diffusion (IVe-IXe siècle) et édition critique, Paris.Keil, H. (ed.) ([1857-1870] 1961), Grammatici Latini, Vol. V, Leipzig.Luhtala, A. (2005), Grammar and Philosophy in Late Antiquity: a study of Priscian sources, Amsterdam.Mazhuga, V. (2009), ?Charisius? de verbo (ars grammatica II.8): two case studies in Quellenforschung?, Hyperboreus 15, Fasc. 1, pp. 133-146.Niedermann, M., (ed.) (1937), Consentii Ars de barbarismis et metaplasmis. Victorini fragmentum de soloecismo et barbarismo, Neuchâtel. Uría, J. ? Gutiérrez González, R. (2011), ?Vague boundaries: Delimiting grammatical fragments in Charisius?, Eruditio Antiqua 3, pp. 57-72.