Políticas de países expulsores, organismos internacionales y países receptores ante los exilios durante la Primera guerra mundial: el caso del exilio de los armenios.

NELIDA ELENA BOULGOURDJIAN

Santiago de Chile

Jornada; III JORNADAS DE TRABAJO: EXILIOS POLÍTICOS DEL CONO SUR EN EL SIGLO XX,; 2016

Universidad de Chile, Facultad de Filosofía y Humanidades

Los estudios migratorios atribuyen,en la mayoría de los casos, la emigración de comienzos del siglo XX a lasaspiraciones de superación económica o social. Son menores, en cambio, lasreferencias de los que lo hicieron por factores vinculados a la intolerancia,como lo fue el caso de los armenios del Imperio otomano, forzados a emigrar comoconsecuencia de la violencia generalizada. Partimos entonces de la idea que elarmenio no es un caso de emigración atribuida a factores económicos y socialessino que debería contemplarse la dimensión del exilio por cuanto tiene suorigen y es consecuencia de la violencia política durante la Primera guerra mundial.En una ponenciaanterior habíamos observado que la Argentina había propiciado una política de puertas abiertasparticularmente hacia la inmigración europea, por la percepción predominante desu carácter civilizador. Si bien los armenios no estaban entre los gruposmigratorios esperados, fueron recibidos como inmigrantes a pesar de que algunosvenían con el estatus jurídico de refugiados. Allí concluíamos que la Argentina, que habíaabierto sus puertas a la inmigración sin distinguir entre inmigrantes yrefugiados, puesto que la política migratoria se había orientadoparticularmente a poblar el país, había adherido tardíamente al estatusjurídico de refugiado. También observábamos que no se habían creado como en elcaso francés, organismos semipúblicos como el Office des Réfugiés Arméniens para atender a sus necesidades. En elcaso argentino, ciertas asociaciones armenias se ocuparon de recibirloscubriendo sus necesidades básicas pero sin contemplar su estatus de refugiadosaunque vinieran con el Pasaporte Nansen sobreel cual hablaremos luego. De ese modo, más allá de la percepción que los protagonistastenían de su propia situación, para el Estado argentino, atento a su necesidadde poblar el país cuando los armenios ingresaron, no los consideró como refugiadossino como inmigrantes.[1]En la presente ponencia tomaremos encuenta tres niveles de análisis: 1) las condiciones que empujaron a losarmenios a buscar refugio en otras sociedades; 2) las respuestas de losorganismos internacionales para resolver la problemática de los apátridas; 3) presionesdel colectivo armenio para influir sobre el poder político en sus decisionessobre la situación y recepción del Estado francés y argentino. [1] N. BOULGOURDJIAN (2012) DelImperio otomano a la Argentina : Recepción de los armenios post-genocidio (Enlínea). Trabajo presentado en I Jornadas de Trabajo sobre Exilios Políticos delCono Sur en el siglo XX, 26, 27 y 28 de septiembre de 2012, La Plata, Argentina. Disponible en: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.2529/ev.2529.pdf