?La llamada "reestructuración" de la industriaautomotrizargentina: ¿cambio o continuidad en la forma de valorización del capital??

GUEVARA SEBASTIAN; FITZSIMONS ALEJANDRO

Rio Cuarto

Jornada; VIII Jornadas de Economía Crítica; 2015

Sociedad de Economía Crítica

Hacia fines de la década de 1980 la industria automotriz argentina llevaba ya quince años de estancamiento y contracción respecto del pico de producción alcanzado en 1973. No obstante, por entonces comenzaron a circular una serie de trabajos que resaltaban posibilidades de desarrollo abiertas frente a las transformaciones productivas a nivel global (Jenkins, 1985; Kosacoff et al, 1991; Todesca et al, 1989). En los noventa, la nueva fase expansiva de la producción automotriz local dio lugar a otra tanda de trabajos que enfatizaron las transformaciones ocurridas durante la década (Bisang et al 1995). Por cierto, la larga crisis que atravesó el proceso argentino de acumulación de capital entre 1998 y 2002 puso en evidencia las limitaciones de los cambios recién mencionados. Pero la fuerte expansión de la última década renovó las discusiones sobre la ?reestructuración? de la industria automotriz argentina (Barbero & Motta, 2007; López, 2007; Pinazo, 2013; Santancargelo et al, 2011).Más allá de las diferencias derivadas del enfoque teórico y de la fecha de publicación, bien puede decirse que las investigaciones sobre la industria automotriz en los últimos 25 años comparten un punto de vista común. En efecto, todas ellas consideran que la ?reestructuración? cambió cualitativamente el modo de funcionamiento de la rama respecto de la etapa anterior.Esto es, se considera que el desarrollo de la industria automotriz local pasó por dos grandes ?modelos de desarrollo?.El primer modelo, cuyo inicio se ubica hacia fines de la década de 1950 y su fin en algún lugar entre mediados de los setenta y fines de los ochenta, es caracterizado desde esta perspectiva por la orientación de la producción hacia el mercado interno, la baja integración productiva global y la escasa competitividad internacional. Debido a este aislamiento relativo y la orientación ?hacia adentro?, esta primera etapa de la industrialización no es vista como especialmente determinada por el desarrollo de la división internacional del trabajo en la industria, sino más bien como parte del proceso más amplio de ?sustitución de importaciones? atravesado por las economías latinoamericanas de posguerra. En fuerte contraste, se sostiene que desde principios de la década de 1990, la incorporación del país a la Nueva División Internacional del Trabajo (NIDL por sus siglas en inglés) mediante la reorientación de la producción hacia los mercados externos habría dado lugar a un segundo modelo de desarrollo. Este nuevo modelo productivo habría además permitido superar?al menos parcialmente? las trabas al crecimiento del modelo mercadointernista.Un primer propósito de este trabajo es cuestionar esta visión dominante sobre el desarrollo de la industria automotriz argentina. En pocas palabras, nuestro argumento apunta a resaltar que el desarrollo de la NIDL en la industria automotriz global no llevó a una reestructuración cualitativa de la industria automotriz local sino que, más bien al contrario, posibilitó su reproducción sobre las mismas bases que en el período anterior, durante las décadas de 1960 y 1970. Más precisamente, sostendremos que tanto antes como después de la llamada ?reestructuración? del sector, las filiales locales de los capitales en la industria automotriz basaron su valorización en la apropiación de una porción de la renta de la tierra, en el marco de la participación del ámbito argentino de acumulación de capital en la división internacional del trabajo clásica (CIDL por sus siglas en inglés) como productor de mercancías agrarias. De hecho, argumentaremos también que el desarrollo de la NIDL a nivel global no apareció ?como un rayo en cielo sereno? para transformar cualitativamente al sector automotriz argentino, de una industria atrasada y aislada en un moderno eslabón de la división internacional del trabajo. Por el contrario, veremos que el cambio técnico a nivel global, y las formas también cambiantes de división internacional del trabajo que le corresponden, fueron factores determinantes fundamentales desde el mismo origen de la industria local, y no sólo de su ?modernización? durante el último cuarto de siglo. En este sentido, un segundo propósito del trabajo es ofrecer un análisis de la industria automotriz argentina a partir de enfatizar la pervivencia de la CIDL hasta la actualidad y su complementariedad con la NIDL.Para abordar estos objetivosprimero nos concentraremos en el análisis de los principales argumentos de quienes sostienen la tesis de la reestructuración cualitativa de la industria automotriz local. Luego abordaremos una cuestión casi universalmente soslayada en los estudios específicos sobre el sector, a saber, el análisis de las condiciones concretas de valorización del capital en la industria automotrizargentina y, sobre todo, de sus fuentes de ganancia. Por último, volveremos en el cierre del trabajo sobre la cuestión de la evolución histórica de largo plazo de la industria automotriz argentina como parte de la industria automotriz global.