Osteología comparada de las especies argentinas del grupo fuscus del género Leptodactylus (Anura, Leptodactylidae)

PONSSA, M. L.

Montevideo. Uruguay.

Congreso; V° Congreso Latinoamericano de Herpetología y XIVº Congreso Argentino de Herpetología de la Asociación Herpetológica Argentina (AHA).; 1999

Museo nacional de Historia natural. Sociedad Zoológica del Uruguay. Asociación Herpetológica Argentina

El género Leptodactylus he dividido en cuatro grupos de especies, basindose en morfologia y comportamiento. En la argentina el grupofuscus está representado por: L. bufonius, L. fuscus, L. elenae, L. mystacinus, L. gracilis, L. geminus, L. latinasus. Caracteristicas morfol6gicas, de comportamiento y del canto confieren unidad a estas especies. Determinadas caracteres morfol6gicos y del canto permitirian señalar afinidades entre especies (aliadas). En cuanto a variaci6n morfol6gica discriminante, existen descripciones de osteologia de algunas de las especies, y de morfologia externa de adultos. El objetivo he analizar comparativarnente la osteologia de las especies argentinas del grupofuscus del ghem Leptodactylus, a fin de encontrar caracteres útiles para su identificacibn, y que eventualmente puedan ser usados en filogenia. Se revisaron ejemplares adultos, preparados con la tkcnica de diafanizaci6n y tincih diferencial de cartilago y hueso. Se encontr6 gran variaci6n intraespecifica, inclusive entre individuos de una misma poblacibn. Diferencias interespecificas obvias en osteologia son escasas y se refieren a: Proyecci6n interpremaxilar del esfenoetmoide; contacto entre 1os nasales; forma del extremo anterior del crheo; forma de 10s dientes vomerianos; apertura de la fontanela frontoparietal; nhero de dientes maxilares y vomerianos. En las especies argentinas del grupo fuscus, la osteologia no seria una fuente de abundantes caracteres discriminantes. Esto se contrapone con lo obsewado en la morfologia externa, la cud permite diferenciar fáilmente entre las especies. En el caso de las larvas, la morfologia externa apom´a menos informaci6n para diferenciar entre especies que el condrocrheo, sin ser este una hente importante de caracteres. Algunos caracteres analizados fueron revisados anteriormente. Se discute sobre coincidencias y diferencias entre las observaciones anteriores y las realizadas para este estudio.