Las experiencias de organización popular durante el kirchnerismo: renovación de las formas políticas y recreación de tradiciones políticas (Argentina, 2003-2011)

ANA NATALUCCI

Pulsión de cambio. Movimiento Latinoamericano en la construcción de proyectos contra-hegemónicos

Último Recurso

Lugar: Rosario; Año: 2015; p. 191 - 210

En el ciclo de movilización extendido entre 1997 y 2001 (GEPSAC, 2006), se condensaron años de luchas populares, que facilitaron la emergencia de sujetos políticos, entre ellos el piquetero; así se conformó un nuevo ethos militante (Svampa, 2005; Pérez, 2010), cuya consolidación se expresó en la crisis de 2001. Esta cuestión sumada a su proceso constitutivo durante los noventa incidió en que en dicho ethos sobresalieran rasgos destituyente en el sentido de un cuestionamiento al orden político vigente como también a cierta reivindicación de autonomía social respecto del Estado. En 2002 se abrió un nuevo ciclo en el que empezó a cuestionarse aquel rasgo, sin embargo es probable que la mayor novedad en materia de movilización social sea la recreación de la gramática movimentista de acción colectiva, que trastocó a su vez los vínculos con el régimen político en tres dimensiones: las formas de participación política, los mecanismos de representación y los dispositivos de legitimación de la comunidad política (Natalucci, 2012a; Pérez y Natalucci, 2012). El impacto en estas tres dimensiones no fue homogéneo, por el contrario adoptó diferentes características y matices en esa tensión que supone toda articulación entre un ciclo de movilización y un régimen político. Los mayores cambios se observan en las formas de participación política. De ahí que sobre estas se concentre este capítulo. En pos de este objetivo, se revisarán las trayectorias de organizaciones que mantenían un tipo de vínculo heterónomo con el Estado y se reconocían parte de la subcultura del nacionalismo popular. Los casos que toman son el Movimiento Evita, la Federación de Tierra, Vivienda y Hábitat y el Frente Transversal Nacional y Popular; mientras los primeros dos se conformaron en la etapa pre-kirchnerista, el último lo hizo en su momento formativo. Esta cuestión permite, por un lado, la comparación interorganizacional y, por otro, la identificación de semejanzas que complejicen el análisis.