Validez de contenido mediante juicio de expertos del Cuestionario Conocimiento docente del perfil neurocognitivo de aprendizaje del TDAH.

BAKKER, LILIANA; RUBIALES, JOSEFINA

Mar del Plata

Congreso; IX Congreso Internacional Marplatense de Psicología; 2022

Facultad de Psicología, UNMDP.

INTRODUCCIÓN: El Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDAH) es considerado uno de los trastornos del neurodesarrollo más frecuentes en la población infantil. La prevalencia del trastorno supone un desafío para los y las docentes, ya que los síntomas propios del mismo son disfuncionales a nivel escolar por lo que, es necesario que posean conocimientos acerca del mismo y estrategias de enseñanza acordes a las características propias de su perfil neurocognitivo de aprendizaje, para favorecer un buen desempeño académico. Para indagar el conocimiento docente sobre el perfil neurocognitivo se diseñó un cuestionario ad hoc. El mismo consta de 28 ítems y evalúa conocimiento de los docentes sobre cinco dimensiones del perfil: atención, inhibición, flexibilidad, memoria de trabajo y planificación. OBJETIVO: Analizar la validez de contenido del Cuestionario Conocimiento docente del perfil neurocognitivo de aprendizaje de TDAH mediante el juicio de expertos.METODOLOGÍA: El diseño metodológico incluyó tres fases: la primera fase consistió en el diseño del instrumento, posteriormente se realizó la validación del contenido y a partir de los datos obtenidos, una última fase de piloteo del instrumento. La fase de validación de contenido se realizó mediante el juicio de expertos, participaron 7 (siete) expertos seleccionados por su idoneidad y competencia en la temática, población meta, y construcción y adaptación de técnicas de evaluación psicológica. Se realizó el registro de opinión de los jueces en base a la propuesta metodológica de Escobar y Cuervo (2008) analizando las categorías de relevancia y suficiencia; y se establecieron los indicadores asignando un valor del 1 al 4 (no cumple con el criterio, bajo nivel, moderado nivel, alto nivel). Posteriormente se realizó el análisis para determinar el grado de acuerdo entre jueces utilizando la prueba V de Aiken (0 no existencia de acuerdo y 1 acuerdo perfecto). RESULTADOS: Para la categoría de relevancia el 48,14% (14) de los ítems obtuvieron una V de Aiken de 1, el 40,74% (11) entre 0.85 y 0.95 y el 7,40% (2) entre 0.71 y 0.76. Respecto a la categoría de suficiencia el 100% de los ítems puntúan entre 0.85 y 0.95.CONCLUSIONES: Se observó un alto consenso entre jueces expertos en la totalidad de los ítems respecto a la relevancia y suficiencia, demostrándose que el instrumento posee validez de contenido.