¿Otra ruralidad en la Pampa Húmeda? El caso de General Villegas

CARREÑO GUILLERMINA

Buenos Aires

Conferencia; I Congreso de la Tierra; 2024

Universidad de Buenos Aires

Esta propuesta se enmarca en un proceso investigativo más amplio donde abordamos las tensiones y disputas en torno al agronegocio y sus prácticas productivas en el periurbano la localidad de General Villegas. Con relación a esto, ubicamos nuestros interrogantes de investigación dentro de la actual crisis ecosocial, en donde el aceleramiento en la conflictividad socio-ambiental se encuentra intrínsecamente relacionada con los pulsos del extractivismo agrario y la dependencia impuesta a insumos de síntesis química. Por ello, en nuestro estudio, apelamos a múltiples escalas e intentamos comprender los acontecimientos de un enclave local atravesado por las problemáticas ambientales derivadas del modelo hegemónico de producción agropecuaria.En estos tiempos la región del noroeste de la provincia de Buenos Aires es escenario de conflictos sociales vinculados con problemáticas ambientales derivadas del actual modelo agropecuario. Particularmente, nos referimos a las controversias y enfrentamientos entre productores, vecinos/as, las administraciones locales e instituciones del agro por las fumigaciones con agroquímicos y la producción en feedlots localizados en los espacios periurbanos.En este contexto, nuestra investigación se inscribe empíricamente en la ciudad de General Villegas. Es la capital del partido homónimo y, a partir de los datos del último censo poblacional, tenemos conocimiento que cuenta con 33.679 habitantes (INDEC, 2022). Por otra parte, encontramos que este distrito se ha dedicado tradicionalmente a la producción agrícola y ganadera. En este sentido, en la actualidad se disponen de 724.000 hectáreas agroproductivas cultivadas principalmente con soja y maíz, posicionando así con un 57% al sector primario como la actividad económica más importante de este (Gobierno PBA, 2023).En General Villegas, entre los años 2016 y 2020, la administración local hizo alianza con otras instituciones estatales, asociaciones técnicas y organizaciones no-gubernamentales vinculadas al sector agropecuario, para la confección de dos proyectos de ordenanzas que regulen las actividades ancladas en el espacio de borde. En plena pandemia del coronavirus, estas legislaciones fueron sancionadas y aprobadas, a pesar del rechazo de agrupaciones y algunos vecinos villeguenses. Principalmente, se desató un repudio explícito de los sectores cercanos al activismo ambiental.En términos generales, estas disposiciones son cimentadas en el argumento que no es factible transicionar hacia otros modelos agroproductivos. Por esto, al igual que en otros casos, se dispone la delimitación y control de zonas buffer. Estas últimas se definen en tanto una “superficie adyacente a determinadas áreas de protección que, por su naturaleza y ubicación, requieren un tratamiento especial para garantizar la conservación del espacio protegido, sin dificultar las actividades que en ellas se desarrollan” (Sociedad Rural, 2013).Fue públicamente señalado como novedoso que, a nivel provincial, la ordenanza nro. 6124/2020 contempla ámbitos de amortiguación y exclusión muy reducidos, siendo 300 metros y 40 metros respectivamente. Además, se ordena la prohibición de ciertos agroquímicos catalogados como clase I y II por el SENASA, y es exigida la implementación de mecanismos de control con la introducción de nuevos agentes fiscalizadores a los sistemas productivos periurbanos. Asimismo, con la ordenanza nro. 6168/2020 se establece el control y expulsión de los regímenes intensivos pecuarios por fuera del ejido urbano.En otros escritos hemos observado cómo, con preterición de los reclamos locales, el gobierno local institucionalizó lógicas del modelo de Agricultura Sustentable e inscribió una estructuración de dispositivos asociados a las Buenas Prácticas Agrícolas y las Buenas Prácticas Ganaderas en los sistemas agropecuarios de la localidad. Desde estos trabajos venimos sosteniendo que el caso villeguense no se trata de una experiencia aislada, sino que, contrariamente, es integrado dentro de las “estrategias de cercamiento” que despliega el agronegocio, las cuales son condensadas interescalamente para continuar posicionándose en tanto régimen hegemónico.De esta manera, en la investigación en curso comenzó a interpelarnos el siguiente interrogante: ¿Existen otras formas de producir en el territorio? Específicamente, en el trabajo de campo emergieron experiencias que nos permiten cuestionar estas aseveraciones de la administración pública local y del sector agroempresarial sobre la imposibilidad de generar alternativas productivas. Por ello, en este artículo procuraremos realizar una reconstrucción de otra ruralidad presente en el territorio, es decir, una ruralidad que reproduce y despliega formas particulares de habitar y producir en el espacio periurbano de General Villegas. Concretamente, nuestro interés reside en la examinación estas trayectorias agroproductivas que son erigidas en lógicas no hegemónicas, que son desarrolladas por heterogéneos sujetos agricultores del intersticio urbano-rural e impulsan actividades ancladas en otros sentidos desde un enfoque etnográfico.