Poder judicial y dictadura. Relaciones patrimonialistas e intercambio de favores: el caso de las excusaciones en la causa de la morgue judicial

MARÍA JOSÉ SARRABAYROUSE OLIVEIRA

CABA

Congreso; III Congreso Virtual de Antropología y Arqueología.; 2002

NAyA

Hace ya varios años que trabajo sobre el poder judicial y su funcionamiento. Comencé trabajando sobre la implementación de los tribunales orales en la justicia penal nacional y luego continué con la justicia contravencional. Recuerdo que era recurrente en esos primeros años de trabajo de campo, escuchar a mis ?informantes? (todos ellos vinculados de un modo u otro al mundo tribunalicio) quejarse por el (mal) funcionamiento de la justicia: "esto antes no era así", "se ha deteriorado mucho el nivel de los empleados y los funcionarios", "cualquiera puede ser juez", la magistratura se ha desvalorizado mucho"  etc., etc. Y el padre de todos los males parecía ser uno solo: el menemismo. Los miembros del poder judicial suelen tener una percepción sobre su continuidad y estabilidad a lo largo del tiempo que durante mucho tiempo consideré falsamente inocente. Para ellos, el problema del aparato de justicia durante los 90 era el nombramiento de "gente que venía de afuera", "nuevos", "hombres que no tenían carrera en la justicia". Sin lugar a dudas, durante el gobierno de Carlos Menem ?momento en el que se produjo la reforma procesal penal y por lo tanto una ampliación en el número de empleados y funcionarios judiciales- hubo una cantidad de nuevos nombramientos que incluían a muchos "adictos al menemismo" (así los llamaban en tribunales) que no tenían una ?historia? en la justicia. Ahora bien, muchos de los jueces que tenían una historia en el poder judicial, habían ascendido y crecido institucionalmente durante la última dictadura militar. Entonces ¿qué es lo que estaban defendiendo  quienes apelaban a los ?hombres de carrera??, y más ampliamente ¿qué es lo que sucede con las instituciones estatales (y con los individuos que las conforman) durante un gobierno totalitario? Estas preguntas iniciales me llevaron a la cuestión sobre las rupturas y continuidades al interior del aparato de justicia, y en función ello a la delimitación del problema que tendría como eje el comportamiento del poder judicial durante el régimen militar.Como parte de esta investigación sobre el funcionamiento del poder judicial durante la última dictadura militar, estoy analizando una causa iniciada en 1982 por el CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales) para investigar las irregularidades ocurridas en la morgue judicial durante el período 1976/1980. La utilidad del trabajo sobre este expediente radica en que, a través de la lectura del mismo y la realización de entrevistas a varios de sus protagonistas, es posible rastrear y reconstruir sectores, prácticas y relaciones que hacían (y hacen) a la operatoria de funcionamiento de los tribunales. En esta ponencia voy a analizar ?particularmente- las excusaciones presentadas por algunos jueces de instrucción, en el momento en que les tocó intervenir en la causa de la morgue judicial.  Entiendo que esta  ?corrida de excusaciones? dejó en evidencia una intrincada red de relaciones de afinidad, amistad y parentesco que constituyen y estructuran el poder judicial. Esta malla de relaciones se sostiene sobre un continuo ir y venir de favores y deberes a devolver en el que están implicados tanto grupos como personas. En la primer parte del trabajo haré una extensa presentación de la causa judicial y de cómo fue avanzando, para después sí poder reflexionar sobre las algunos elementos característicos de la justicia criminal.