El problema de la comprensión de la acción valorativa. Emotivismo y filosofía de la mente en von Wright

FEDERICO JOSÉ ARENA

Libertad, razón y normatividad. La vigencia del pensamiento de G.H. von wright a cien años de su nacimiento

Palestra

Lugar: Lima; Año: 2018; p. 165 - 191

En este trabajo intentaré conectar las ideas de Von Wright acerca del discurso valorativo, en particular su ?Teoría emotivista del valor?, con sus ideas sobre la filosofía de la mente. Según la teoría emotivista, las evaluaciones o juicios de valor, tales como ?Esto es bueno?, pueden ser definidas como expresión de actitudes de aprobación o de desaprobación de un sujeto hacia un objeto. Ahora bien, esta tesis puede también ser entendida como una explicación de la acción de quienes profieren enunciados valorativos. Si ello es así, entonces la posición de Von Wright tiene que lidiar con una crítica que ha sido dirigida contra las posiciones expresivistas en ámbito moral. La crítica sostiene que la mejor explicación de las acciones de quienes profieren enunciados morales es aquella según la cual se formulan para describir y no para expresar actitudes de aprobación y desaprobación. Ello en cuanto, dada la evidencia discursiva y ciertas asunciones acerca de la explicación de la acción y de la mente, hay elementos para atribuir, a quienes profieren esos enunciados, la intención de describir. Esta crítica, aplicada a la propuesta de Von Wright, implica que las opciones para la teoría emotivista del valor se reducen a dos, o bien es falsa, o bien es una teoría del error. En este último caso, la teoría emotivista terminaría sosteniendo que quienes profieren enunciados valorativos se equivocan, puesto que, aun cuando tengan la intención de describir, sus actos en realidad, o bien no describen nada, o bien no son descriptivos. Exploraré las respuestas que pueden ensayarse a esta crítica a partir de las ideas que el mismo Von Wright ha defendido en el ámbito de la filosofía de la mente y de la explicación de la acción. La idea central de Von Wright al respecto es la teoría del paralelismo psicofísico contingente. Más allá de los detalles de esta teoría, el punto que interesa aquí es que, a diferencia de lo que sostienen posiciones monistas, Von Wright considera que lo mental no puede ser reducido a lo físico. Si bien existe cierto paralelismo, ninguna enumeración de hechos empíricos puede bastar para determinar la verdad o falsedad de un enunciado mental. Es decir, ningún enunciado acerca de hechos empíricos (moleculares/neuronales o molares/comportamentales) basta para determinar con qué intención profirió un enunciado valorativo el agente. Para determinar esa intención es necesario proceder mediante un consenso. A veces el consenso se obtiene fácilmente aceptando rápidamente las respuestas del agente. Otras veces, el consenso exige una conversión, es decir, que el agente, en virtud de la intervención del observador, confiera al conjunto de hechos que involucra y rodean a su acción una nueva ordenación.La estructura de este trabajo es la siguiente. Primero, presentaré la teoría emotivista del valor defendida por Von Wright. Luego introduciré la crítica que Cuneo dirige contra el expresivismo en general y que, desde mi punto de vista, alcanza a la teoría emotivista. En tercer lugar, reconstruiré las ideas de Von Wright sobre filosofía de la mente y teoría de la acción para explorar las respuestas que, a partir de ellas, creo posible ofrecer a la crítica.