Antirrealismo moral vs. positivismo jurídico

FEDERICO JOSÉ ARENA

Revista de Filosofía del derecho - Infojus

Editorial Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación

Lugar: Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Año: 2012 vol. 1 p. 185 - 204

2250-7574

En su artículo "Realismo moral vs. positivismo jurídico", Ricardo Caracciolo analiza la relación entre el positivismo jurídico y el realismo moral. Este será también el tema que abordaré aquí y respecto del cual intentaré, sobre la base del análisis de Caracciolo, dar algunos pasos adicionales. La estructura del trabajo está compuesta de cuatro partes. En primer lugar introduciré brevemente las distintas posiciones que he citado más arriba, enumerando las tesis que consideraré aquí como constitutivas de cada una de ellas. En segundo lugar, presentaré la tesis de Caracciolo, i.e., la tesis según la cual no existe una incompatibilidad entre positivismo jurídico y realismo moral, y propondré un modo alternativo de formularla. Ello me permitirá, en la tercera parte, hacer referencia a una complicación ulterior relativa a la relación entre positivismo jurídico y teorías morales. Esta complicación, que surge si se considera la exigencia de dar cuenta del punto de vista de los participantes de la práctica jurídica, produciría dos resultados. En primer lugar, que el positivismo jurídico no sólo no es incompatible con el realismo moral, sino que se ve comprometido con él, i.e. que el positivismo jurídico resulta incompatible con el anti-realismo moral. En segundo lugar, que el positivismo jurídico no se distingue del iusnaturalismo. Finalmente, en la cuarta parte, explicitaré la manera en la que creo es posible afrontar esa complicación, introduciendo una variación dentro de la lista de teorías disponibles, a saber, la propuesta cuasirrrealista.