Sobre Diferencias y deferencia, de Ramírez Ludeña, Lorena, Madrid, Marcial Pons, 2015

FEDERICO JOSÉ ARENA

Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho

Universidad de Valencia

Lugar: Valencia; Año: 2016 vol. 33 p. 169 - 181

1138-9877

En este trabajo se discuten algunas de las tesis sostenidas por Lorena Ramírez en su libro Diferencias y deferencia, Marcial Pons, Madrid, 2015. En particular me concentro en la tesis según la cual las Nuevas Teorías de la Referencia (NTR) son neutrales respecto de posiciones metafísicas tales como esencialismo y constructivismo y, por lo tanto, son también neutrales respecto de la discusión iusnaturalismo versus iuspositivismo. Frente a estas tesis argumento que es necesario introducir algunas distinciones adicionales. Las NTR se apoyan en tesis metafísicas como el esencialismo y el constructivismo, es decir, con diferentes formas de realismo. Pero son compatibles con el antirrealismo, i.e., con posiciones que nieguen la existencia de normas jurídicas, al precio de convertirse en una teoría del error. Para evitar recaer en una teoría del error, las NTR tienen que asumir el realismo. Bajo esta versión robusta, las NTR son, en principio, compatibles tanto con el positivismo normativista, como con el positivismo empirista. Finalmente argumento que si aceptamos que no es posible ser realista acerca de las normas jurídicas sin colapsar con el iusnaturalismo, entonces la única forma positivista que es compatible con las NTR, sin colapsar ni con el iusnaturalismo ni con una teoría del error, es el positivismo empirista.