INVESTIGADORES
PERELMITER Luisina
congresos y reuniones científicas
Título:
Los procesos de formación de Estados en América Latina. Una exploración empírica de viejos dilemas teóricos.
Autor/es:
PERELMITER, LUISINA
Lugar:
Universidad Federal de Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Brasil
Reunión:
Congreso; VII Reunião de Antropologia do Mercosul; 2007
Institución organizadora:
Universidad Federal de Rio Grande do Sul
Resumen:
Los cientistas sociales, y los actores de distintas sociedades, han tenido al Estado como uno de sus principales objetos de reflexión política. La gran diversidad de fenómenos a los que refiere la idea de Estado sea quizás un síntoma de su carácter inherentemente elusivo. En efecto, metáfora de lo macro por excelencia, el estado ha sido pensado como contrato social, sede de autoridad y soberanía, función de reproducción del capital, relación de dominación, instrumento de la clase dominante, mediador entre grupos de interés, agente de cambio social, arena de la lucha de la clases, garante y organizador de las relaciones sociales, cuerpo autónomo de decisores, centralización del poder social, racionalidad sistémica, aparato político-administrativo, en fin, gobierno, poder personal y patrón. Tanto aquellos que piensan al estado en una dimensión abstracta, no reducible a sus instituciones, como aquellos que abogan por una concepción que algunos han llamado realismo organizacional, examinando al estado como una actor y una institución situada en espacio y tiempo, comparten el presupuesto de que elEstado es (o debería ser) una entidad discreta, un resultado consolidado, un actor de intención y voluntad y una institución formal. De este modelo se deduce, a partir de dimensiones empíricas indiscutibles, la clásica tesis de la debilidad de los estados latinoamericanos.Argumentaremos que la formación de estados, en particular en el mundo periférico, puede pensarse a partir de otros presupuestos; es decir, como procesos en curso, incompletos, heterogéneos, parcialmente informales y sobredeterminados. Por lo tanto, en vez de interrogarse por lo que el estado es hace, pareciera más apropiado preguntarse por cómo el estado deviene en situaciones, prácticas y actores concretos.
