Desacuerdos morales en política: tres perspectivas democráticas en pugna

OLIVARES, NICOLÁS EMANUEL

Rosario

Congreso; IX Congreso Nacional de Derecho Político; 2012

Asociación Argentina de Derecho Político

En el marco del debate normativo acerca de cuál es la mejor concepción filosófico-política para lidiar con los desacuerdos morales en política, se pueden identificar tres perspectivas rivales. Por un lado, el libertarianismo, el cual sostiene que los ciudadanos deben actuar libremente sin interferencias del Estado, ni de sus conciudadanos, a menos que dañen a un tercero. Por el otro, el igualitarismo, afirma que no alcanza con garantizar la libertad de los ciudadanos, sino que debe instrumentarse medidas políticas que garanticen su igual consideración y respeto. Finalmente el modelo democrático deliberativo, en el que la corrección moral de una medida política estará dada en función de que la misma satisfaga ciertos estándares (principios) procedimentales y sustantivos específicos. En este artículo procederé a: 1) describir y caracterizar los presupuestos conceptuales y criterios de corrección específicos de cada concepción filosófica-política; 2) contrastar dichas perspectivas, y señalar cuáles son sus ventajas y desventajas, a los fines de lidiar adecuadamente con los desacuerdos políticos morales; 3) evaluar los argumentos ensayados por Amy Gutmann, Y Dennis Thompson, en favor de la superioridad epistémica (procedimental) y sustantiva de la concepción democrática deliberativa en relación a la de sus rivales libertarista e igualitarista.