INVESTIGADORES
PAGLIONE Horacio A.
artículos
Título:
¿Es el marxismo una Filosofía de la Historia? Marx, la teoría del progreso y la cuestión rusa
Autor/es:
PAGLIONE, HORACIO
Revista:
REALIDAD ECONOMICA
Editorial:
INSTITUTO ARGENTINO PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO
Referencias:
Año: 2000 p. 103 - 125
ISSN:
0325-1926
Resumen:
En el marco de las profundas transformaciones sociales de fin de siglo, el marxismo ha quedado aprisionado por un doble movimiento: de un lado, un poderoso proceso de reconversión capitalista a escala planetaria llevado a cabo en nombre del Progreso y la Modernización, relega al socialismo marxista, en cuanto lo identifica con valores no mercantiles (como la cooperación, la solidaridad, la planificación consciente, etc.), al lugar subalterno de escollo romántico a la modernización. Como ?prueba?, esta perspectiva remite al fracaso económico de los ?socialismos reales?, al carácter ?arcaico? de su modelo de modernización... De otro lado, este fin de siglo asiste también a una profunda mutación cultural a la que suele identificarse en términos de ?crisis? o ?agotamiento? del ?proyecto de la modernidad?, crisis de los grandes relatos, de los grandes proyectos emancipatorios, crisis de las grandes Filosofías de la Historia entendidas como la progresiva realización de la Razón, la Libertad o el Progreso. Desde esta perspectiva, suele hablarse de ?crisis del marxismo? como formando parte de este paradigma mayor de la modernidad, en tanto versión radicalizada pero al mismo tiempo tributaria de la modernidad, crítica y al mismo tiempo solidaria con ciertos principios y valores de la misma (el socialismo como realización en la historia humana de la Razón, de la Libertad y el Progreso). Hace ya más de medio siglo que el sociólogo G. Fridmann señalaba como una paradoja que el marxismo hubiese heredado y desarrollado una concepción dieciochesca del progreso, cuyo optimismo contrastaba con el abandono que de cualquier visión del progreso hacía la burguesía en el contexto de la crisis de los años 30. Medio siglo después, muchos autores insistían en mostrar que el marxismo ?realmente existente? ?la ideología de los llamados países del Este? tenía presupuestos comunes con la ideología dominante en Occidente: la rivalidad entre ?socialismos reales? y ?capitalismos reales? se inscribiría dentro de una relación especular de competencia tras fines comunes: carrera armamentista, conquista del espacio, competencia económica según una misma lógica productivista, etc. Recietemente, ha llegado a sostenerse (J. Bidet) que ambos sistemas y sus respectivas ideologías responderían a una matriz moderna común, la ?matriz metaestructural de la modernidad?. En suma, el marxismo queda atravesado por una doble crítica: por un lado, como ideología arcaica, inspiradora de un modelo de sociedad que ?llegado a cierto punto? habría dado muestras de una incapacidad estructural de modernización; por otro, como una de las variantes de la modernidad en crisis. Este estudio propone una reflexión a partir de lo que aparece, pues, como un enorme malentendido: ¿cuál es la relación de Marx (y del marxismo) con las Filosofías de la modernidad y, más concretamente, con la Filosofía del Progreso? ¿Constituyó el marxismo una versión laica (o izquierdista) de las Filosofías decimonónicas del Progreso, herederas a su vez de las Filosofías de la Historia del siglo XVIII? ¿O la concepción materialista de la historia es algo distinto, stricto sensu, de una Filosofía de la Historia? Palabras clave MARX, MARXISMO, PROGRESO, FILOSOFÍA DE LA HISTORIA, MODERNIDAD