Patrones de variación cariotípica a diferentes escalas taxonómicas.

ACOSTA M. C.; MERMOUD, S.R.; COSACOV, A.; SÉRSIC, A.N.; COCUCCI A.A,; PREMOLI, A.

Vaquerías, Córdoba

Congreso; I Reunión Argentina de Biología Evolutiva; 2015

1ra Reunión Argentina de Biología Evolutiva (RABE) Córdoba, 6 al 8 de Julio de 2015 Patrones de variación cariotípica a diferentes escalas taxonómicas. Acosta, M. Cristina 1,2*; Mermoud, Sebastián R.1; Cosacov, Andrea1; Sérsic, Alicia N.1; Cocucci, Andrea A.1; Premoli, Andrea C.2 1 Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV), CONICET. 2 Laboratorio Ecotono, CRUB UNC ? INIBIOMA, CONICET. *mcacosta@imbiv.unc.edu.ar Palabras Claves: CARIOTIPO, CITOGENÉTICA, CALCEOLARIA, NIEREMBERGIA, NOTHOFAGUS. Introducción Los análisis cariotípicos son útiles a la hora de revelar los patrones de evolución cromosómica y han sido ampliamente utilizados en Sistemática. Sin embargo, gran parte de los trabajos citogenéticos, son simplemente descripciones de los cariotipos de las especies, sin un análisis profundo de los patrones de variación observados1. En el presente trabajo, se propone analizar los patrones de variación cariotípica a distintas escalas taxonómicas. De esta manera, se pretende re-valorizar la importancia de la confección de los cariotipos para resolver problemas taxonómicos, evolutivos y ecológicos. Materiales y Métodos Taxones estudiados: Familia Nothofagaceae Género Nierembergia (Solanaceae) Calceolaria polyrhiza (Calceolariaceae) Bandeo de Fluorescencia CMA/DA/DAPI: Se llevó a cabo la técnica de tinción triple (CDD) con los fluorocromos cromomicina A3, distamicina A y 4'-6-diamidino-2-fenilindol (CMA/DA/DAPI) (2), que revela simultáneamente bandas heterocromáticas ricas en pares de nucleótidos GC (CMA+) y AT (DAPI-). Bandeo C-DAPI: Se realizó la técnica de bandeo C utilizando DAPI en lugar de Giemsa (3,4). Las bandas heterocromáticas así reveladas se las denomina bandas C-DAPI. Hibridación in situ fluorescente: Se efectuó con sondas de los genes de ARN ribosómico 18S-5.8S-25S (45S) y 5S (2). Análisis de datos: Los caracteres cromosómicos obtenidos fueron mapeados sobre los correspondientes árboles filogenéticos provenientes de la secuenciación del ADN (5-7). Resultados y Discusión En Nothofagaceae, el análisis cariotípico permite caracterizar los diferentes géneros, de acuerdo a la disposición de las bandas heterocromáticas CMA+ en los cromosomas con NORs. Además, la relativa conservación de los cariotipos dentro de cada género, explicaría la hibridación tan frecuente que ocurre entre las especies (5). En Nierembergia se revelaron dos linajes evolutivos diferentes. Uno de ellos se caracteriza por presentar heterocromatina centromérica, cariotipos asimétricos, pequeño tamaño de los cromosomas y dos regiones organizadoras nucleolares activas; y en el otro, ausencia de heterocromatina centromérica, cariotipos simétricos, mayor tamaño cromosómico y menor número de NORs. Esto concuerda con el análisis filogenético realizado en el género con secuencias de ADN, y con datos exomorfológicos, de biología reproductiva, hábito de vida y hábitat de las especies (6). Por último, Calceolaria polyrhiza presenta una gran variación intra-específica, pudiendo caracterizar con técnicas citogenéticas, los cuatro morfotipos observados en la especie (7). Conclusiones El patrón de bandeo heterocromático y el número y posición de los genes ribosómicos resultaron útiles no sólo para caracterizar citogenéticamente los taxones examinados, sino que además permitieron definir distintos linajes evolutivos dentro de los grupos taxonómicos estudiados, y permitieron también explorar la variación cromosómica intra-específica. Así, las técnicas citogenéticas son de gran utilidad para ayudar a resolver preguntas taxonómicas, evolutivas y ecológicas. Por último, los análisis estadísticos, filogenéticos y métodos comparativos aplicados a los datos citogenéticos, son una herramienta útil a la hora de elaborar conclusiones sobre los patrones de variación cariotípica encontrados. Bibliografíá 1Guerra, M.: 2012. Plant Biosystems 146:703-710. 2Acosta M.C., Moscone E.A. 2011. Cytogenetic and Genome Research 132:105-112. 3Schwarzacher, T, Ambros, P, Schweizer, D. 1980. Plant Systematic and Evolution 134: 293-297. 4Bennett, S.T., Leitch, I.J., Bennet, M.D. 1995. Chromosome Research 3: 101-108. 5Acosta, M.C., Premoli A.C. 2010. Molecular Phylogenetics and Evolution 54: 235-242. 6Tate, J.A., Acosta, M.C., McDill, J., Moscone, E.A., Simpson, B.B., Cocucci, A.A. 2009. Systematic Botany 34:198-206. 7Strelin M.M., Cosacov A., Diller M., Sérsic A.N. 2013. Botanical Journal of the Linnean Society 173: 487-500.