Explicación y contrastación: ¿puede la distinción del estructuralismo metateórico con todo?

GINNOBILI, SANTIAGO; CARMAN, CHRISTIÁN

Buenos Aires

Workshop; Workshop sobre la t-teoricidad en la metateoría estructuralista; 2009

Programa de Investigación de la Universidad Nacional de Quilmes Modelos y representación en ciencias formales y fácticas. Análisis históricos y conceptuales

La distinción estructuralista de T-teoricidad ha sido sumamente fructífera para establecer con claridad la independencia de la base de contrastación de las teorías científicas, es decir, permitió elucidar adecuadamente la intuición planteada en el punto A. Se ha considerado que también permite elucidar la intuición B. Tanto en exposiciones habituales del estructuralismo en donde se afirma que los conceptos t-teóricos se proponen para explicar los comportamientos de las entidades descriptas por conceptos no teóricos, como en ciertos trabajos en donde se pretende aplicar la distinción estructuralista entre conceptos t-teóricos y t-no teóricos para distinguir entre teorías explicativas, aquellas que proponen conceptos nuevos teóricos, y teorías no explicativas, o no tan explicativas, que no los proponen. En ambos casos se supone que los conceptos t-teóricos serían explicativos, mientras que los t-no teóricos serían los que describen el fenómeno a explicar. El objetivo de este trabajo es cuestionar este segundo paso. Creemos que no hay razones para creer que la distinción estructuralista pueda cumplir tal rol.