Explicaciones seleccionistas históricas y a-históricas

GINNOBILI, SANTIAGO

Madrid

Simposio; II Simposio Hispano-Argentino de Filosofía Analítica; 2011

Sociedad Española de Filosofía Analítica (SEFA) y la Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF)

La distinción entre descripción narrativa y explicación como subsunción bajo leyes se presupone tanto en autores que defienden el primer método como científico, como en aquellos que lo desprecian. En este artículo enfrentaré esta cuestión a partir del análisis metateórico de una de las varias teorías que caen bajo el rótulo de la biología evolutiva: la teoría de la selección natural. Pensar acerca de esta teoría tendrá consecuencias interesantes acerca de la distinción en cuestión. La intención es encarar la problemática acerca de las explicaciones narrativas, históricas o genéticas en un caso particular presuponiendo el estructuralismo metateórico. Es posible encontrar en la literatura acerca de la selección natural un desacuerdo importante al respecto de su naturaleza, para algunos reviste un carácter narrativo o histórico, para otros no. También existe un desacuerdo importante al respecto de qué es lo que esta teoría pretende explicar. Considero que ambos desacuerdos pueden diluirse si se distinguen dos teorías, distintas y relacionadas. Las llamare “teoría de la selección natural histórica” (TSNH en adelante) y “teoría de la selección natural sincrónica” (TSNS en adelante). El objetivo particular del trabajo consiste en distinguir y presentar informalmente ambas teorías y sus diferentes explananda, señalar sus relaciones y mostrar cómo esta distinción de carácter aclaratorio colabora con la solución o dilución de ciertas problemáticas características de la filosofía de la biología alrededor de la selección natural.