CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

El objeto de este trabajo es la experiencia de política industrial en Argentina y Brasil durante la primera década de los 2000. En un contexto de ampliación de brechas tecnológicas y mejora transitoria de los términos de intercambio, la política industrial reaparece en la agenda de los gobiernos de ambos países frente a los efectos desestructurantes de las experiencias neoliberales del decenio de 1990. Efectos desestructurantes que se manifiestan tanto en términos de destrucción de capacidades productivas y tecnológicas como de capacidades institucionales del Estado. Efectos que se traducen en la profundización de los problemas de restricción externa y los límites institucionales para superarlos.Este trabajo plantea que existe un dilema para dar sustentabilidad a los procesos de crecimiento y desarrollo de la región: por un lado, el objetivo de implementar una política industrial a fin de superar (o al menos posponer transitoriamente) los límites estructurales propios de los países periféricos, y por el otro, la necesidad de un mínimo período de maduración de los procesos de aprendizaje institucional y de construcción política requeridos para obtener los grados de autonomía del Estado necesarios para implementar estas políticas. En este artículo discutiremos como se manifestó este dilema a partir de la revisión de los principales instrumentos e instituciones de política industrial en Argentina y Brasil, destacando las principales tendencias comunes y sus especificidades en cada país. El analisis de la experiencia de politica industrial de Brasil, centrada en la gravitación del BNDES, y de la recuperación de ciertos instrumentos de política industrial en Argentina ilustran dos dinámicas más o menos simultáneas . En primer lugar, ambos países pudieron alcanzar procesos de aprendizaje institucional graduales frente al posicionamiento defensivo de los actores que sustentan el patrón de especialización preexistente. Una segunda dinámica, posterior a la crisis internacional, en la que ambos países aceleraron dichos procesos recreando capacidades institucionales en el Estado. Sin embargo, el carácter tardío de dichas respuestas, la preponderancia de objetivos macroeconómicos de corto plazo y la ausencia de una instancia de coordinación que vaya màs allá de instancias formales de planificación no llegaron a revertir la sigilosa capacidad de los grupos locales y extranjeros de reproducir el patron de especialización basado en las ventajas naturales.

enviar mensaje