Las pretensiones normativas del derecho. Un análisis de las concepciones de Robert Alexy y Joseph Raz

PAULA GAIDO

Marcial Pons

Lugar: Madrid; Año: 2011 p. 210

9788497688635

El libro es de mi entera autoría. En este trabajo parto de una pregunta que puede ser formulada de diferentes maneras: ¿en qué idea se está pensando cuando se afirma que el derecho es normativo?, ¿por qué es importante entender al derecho como fuente de normas que generan deberes, y no meramente como un hecho, como un conjunto de contenidos semánticos o como un conjunto de actos de imposición de poder? Hay quienes sostienen que cuando se piensa en el derecho está implícita la idea de que es normativo, y que esta es una cuestión conceptual. Sin la idea de normatividad no se puede comprender al derecho. En este trabajo -producto de mi tesis doctoral- busqué analizar algunos de los argumentos esgrimidos para sustentar esta afirmación. Tomé como brújula para introducirme en la discusión el análisis de las respuestas dadas por dos filósofos del derecho: Robert Alexy y Joseph Raz, quienes desde diferentes tradiciones filosóficas coinciden que es parte central de la teoría del derecho explicar la naturaleza del derecho, y que esta se encuentra reflejada en el concepto de derecho. Bajo la lectura que propongo es posible sostener que los autores coinciden también en que en la tarea de elucidar el concepto de derecho el punto de vista del participante es el punto de vista privilegiado. De este modo, la articulación de los compromisos conceptuales de quienes adoptan el punto de vista del participante es considerado central por ambos autores cuando buscan elucidar el concepto de derecho. Pese a asumir que parte de su tarea como teóricos consiste en reconstruir la razón moral que está ínsita en las prácticas jurídicas en cuanto prácticas justificatorias, difieren en su caracterización. Para Alexy la noción de pretensión de corrección es clave para explicar la normatividad del derecho; para Raz, en cambio, lo es la noción de pretensión de autoridad legítima. La diferente caracterización de la razón moral en juego tiene importancia liminar. Ella tiene impacto en la elucidación del concepto de derecho, sino en la diferente manera en que se tienen que identificar las disposiciones normativas que integran el derecho y en la fuerza práctica que tienen tales disposiciones. Pese a coincidir, entonces, en que es una razón moral el que hay que elucidar en la comprensión de la naturaleza del derecho, al estar en desacuerdo acerca de cuál es tal razón moral, llegan a diferentes conclusiones acerca de aquello en lo que consiste su naturaleza normativa. En este trabajo mi propósito fue evaluar de manera acabada y crítica la consistencia interna de sus teorías partiendo de una articulación exhaustiva de sus propios compromisos metodológicos y teóricos. En tal tarea este trabajo, a su vez, ha contribuido a delimitar el mapa dentro del cual transcurre gran parte de la discusión contemporánea cuando la normatividad del derecho es puesta bajo análisis.